Эксперимент это в психологии

Содержание

Человек и особенности его личности уже не одно столетие являются объектом интереса и изучения великих умов человечества. И с самого начала развития психологической науки и до наших дней люди сумели развить и существенно улучшить свои навыки в этом непростом, но захватывающем деле. Поэтому сейчас для получения достоверных данных в изучении особенностей психики человека и его личности люди пользуются большим количеством самых разных способов и методов исследования в психологии. И одним из методов, получивших наибольшую популярность и зарекомендовавших себя с самой практической стороны, является психологический эксперимент.

Отдельные примеры самых известных, интересных и даже антигуманных и шокирующих социально-психологических экспериментов, которые проводились над людьми, мы решили рассмотреть независимо от общего материала, в силу их важности и значимости. Но в начале этой части нашего курса мы ещё раз вспомним о том, что такое психологический эксперимент и каковы его особенности, а также вкратце затронем виды и характеристики эксперимента.

Что такое эксперимент?

Эксперимент в психологии – это определённый опыт, который проводится в специальных условиях, с целью получения психологических данных путём вмешательства исследователя в процесс деятельности испытуемого. Исследователем в процессе эксперимента может выступать и ученый-специалист, и простой обыватель.

Основными характеристиками и особенностями эксперимента являются:

  • Возможность изменения какой-либо переменной и создания новых условий для выявления новых закономерностей;
  • Возможность выбрать точку отсчёта;
  • Возможность неоднократного проведения;
  • Возможность включать в состав эксперимента другие методы психологических исследований: тест, опрос, наблюдение и другие.

Сам же эксперимент может быть нескольких видов: лабораторный, естественный, пилотажный, явный, скрытый и т.д.

Если вы не изучали первые уроки нашего курса, то наверняка вам будет интересно узнать, что более подробно ознакомиться с экспериментом и другими методами исследований в психологии вы можете в нашем уроке «Методы психологии». Сейчас же мы переходим к рассмотрению самых известных психологических экспериментов.

Самые известные психологические эксперименты

  1. Хоторнский эксперимент
  2. Эксперимент Милгрэма
  3. Стэнфордский тюремный эксперимент
  4. Эксперимент Рингельмана
  5. Эксперимент «Я и другие»
  6. «Чудовищный» эксперимент
  7. Проект «Аверсия»
  8. Эксперименты Лэндиса
  9. Крошка Альберт
  10. Приобретённая (выученная) беспомощность
  11. Мальчик, воспитанный как девочка

1

Хоторнский эксперимент

Под названием Хоторнский эксперимент понимается ряд социально-психологических экспериментов, которые проводились с 1924 по 1932 годы в американском городе Хоторн на фабрике «Western Electrics» группой исследователей, во главе которых был психолог Элтон Мэйо. Предпосылкой для проведения эксперимента послужило снижение производительности труда среди рабочих фабрики. Исследования, которые проводились по этому вопросу, не смогли объяснить причины этого снижения. Т.к. руководство фабрики было заинтересовано в том, чтобы поднять производительность, учёным была дана полная свобода действий. Их целью было выявить зависимость между физическими условиями работы и эффективностью работников.

После долгих исследований учёные пришли к выводу, что на производительность труда влияют социальные условия и, главным образом, возникновение интереса работников к процессу работы, как следствие их осведомлённости о своём участии в эксперименте. Один лишь факт того, что работники выделяются в отдельную группу и к ним проявляется особое внимание со стороны учёных и руководителей уже влияет на эффективность работников. Кстати говоря, в процессе Хоторнского эксперимента был выявлен эффект Хоторна, а сам эксперимент повысил авторитет психологических исследований как научных методов.

Зная о результатах Хоторнского эксперимента, а также об эффекте, мы можем применить эти знания на практике, а именно: оказать положительное воздействие на свою деятельность и деятельность других людей. Родители могут улучшить развитие своих детей, педагоги могут повысить успеваемость учащихся, работодатели – эффективность своих работников и производительность труда. Для этого можно попробовать объявить о том, что будет проходить некий эксперимент, а люди, которым вы это объявляете – его важная составляющая. С этой же целью можно применить внедрение каких-либо инноваций. Но об этом вы можете более подробно узнать отсюда.

А узнать подробности Хоторнского эксперимента вы можете .

2

Эксперимент Милгрэма

Эксперимент Милгрэма был впервые описан американским социальным психологом в 1963 году. Его целью было выяснить, сколько страданий могут причинить одни люди другим, причём невинным людям, при условии, если это является их рабочими обязанностями. Участникам эксперимента сказали, что исследуется влияние боли на память. А участниками были сам экспериментатор, реальный испытуемый («учитель») и актёр, который играл роль другого испытуемого («ученика»). «Ученик» должен был заучивать слова из списка, а «учитель» – проверять его память и, в случае ошибки, наказывать электрическим разрядом, каждый раз увеличивая его силу.

Изначально эксперимент Милгрэма проводился для того, чтобы выяснить, как жители Германии могли принимать участие в уничтожении огромного количества людей во время нацистского террора. В итоге, эксперимент наглядно продемонстрировал неспособность людей (в данном случае «учителей») противостоять начальнику (исследователю), приказывавшему продолжать выполнение «работы», несмотря на то, что «ученику» причиняются страдания. В результате эксперимента было выявлено, что в сознании человека глубоко укоренена необходимость подчинения авторитетам, даже при условии внутреннего конфликта и моральных страданий. Сам же Милгрэм отмечал, что под давлением авторитета адекватные взрослые люди способны зайти очень далеко.

Если мы на какое-то время задумаемся, то увидим, что, на самом деле, результаты эксперимента Милгрэма говорят нам, помимо всего прочего, о неспособности человека самостоятельно решать что ему делать и как себя вести, когда «над ним» стоит кто-то выше по рангу, статусу и т.п. Проявление этих особенностей человеческой психики, к сожалению, очень часто приводит к плачевным результатам. Чтобы наше общество можно было назвать по настоящему цивилизованным, люди должны научиться всегда руководствоваться человеческим отношением друг к другу, а также этическими нормами и моральными принципами, которые диктует им их совесть, а не авторитет и власть других людей.

Ознакомиться с деталями эксперимента Милгрэма вы можете .

3

Стэнфордский тюремный эксперимент

Стэнфордский тюремный эксперимент проводился американским психологом Филиппом Зимбардо в 1971 году в Стэнфорде. В нём исследовалась реакция человека на условия тюремного заключения, ограничение свободы и влияние на его поведение навязанной социальной роли. Финансирование осуществлялось ВМФ США для того, чтобы объяснить причины конфликтов в морской пехоте и исправительных учреждениях ВМФ. Для эксперимента были отобраны мужчины, часть которых стала «заключёнными», а другая часть – «охранниками».

«Охранники» и «заключённые» очень быстро вжились в роли, а ситуации в импровизированной тюрьме подчас возникали очень опасные. В трети «охранников» проявлялись садистские наклонности, а «заключённые» получили сильнейшие моральные травмы. Эксперимент, рассчитанный на две недели, остановили уже через шесть дней, т.к. он начал выходить из-под контроля. Стэнфордский тюремный эксперимент нередко сравнивают с описанным нами выше экспериментом Милгрэма.

В реальной жизни можно увидеть, как какая-либо оправдывающая идеология, поддерживаемая государством и социумом, может сделать людей чрезмерно восприимчивыми и покорными, а власть авторитетов оказывает сильнейшее воздействие на личность и психику человека. Понаблюдайте за собой, и вы увидите наглядное подтверждение тому, как определённые условия и ситуации влияют на ваше внутренне состояние и формируют поведение сильнее внутренних особенностей вашей личности. Очень важно уметь всегда оставаться собой и помнить о своих ценностях, чтобы не поддаваться влиянию внешних факторов. И сделать это можно лишь с помощью постоянного самоконтроля и осознанности, которые, в свою очередь, нуждаются в регулярной и систематической тренировке.

Подробности Стэнфордского тюремного эксперимента можно найти, перейдя по .

4

Эксперимент Рингельмана

Эксперимент Рингельмана (он же эффект Рингельмана) был впервые описан в 1913 году, а проведён в 1927 году французским профессором сельскохозяйственной инженерии Максимилианом Рингельманом. Данный эксперимент был проведён из любопытства, но выявил закономерность сокращения производительности людей в зависимости от увеличения количества людей в той группе, в которой они работают. Для эксперимента осуществлялась случайная подборка разного количества людей для выполнения определённой работы. В первом случае это было поднятие тяжестей, а во втором – перетягивание каната.

Один человек мог поднять максимально, например, тяжесть весом в 50 кг. Следовательно, два человека должны были суметь поднять 100 кг, т.к. результат должен прямо пропорционально возрасти. Но эффект был иным: два человека смогли поднять лишь 93% от того веса, 100% которого могли поднять поодиночке. Когда группу людей увеличили до восьми человек, они подняли только 49% веса. В случае с перетягиванием каната эффект был тот же самый: увеличение количества людей снижало процент эффективности.

Можно сделать вывод, что когда мы рассчитываем только на собственные силы, то и к достижению результата прилагаем максимальные усилия, а когда работаем в группе, то нередко надеемся на кого-то другого. Проблем заключается в пассивности действий, причём эта пассивность больше социальная, нежели физическая. Одиночная работа вызывает в нас рефлекс добиться максимума от себя самих, а в групповой работе результат не так значим. Поэтому, если вам нужно сделать что-то очень важное, то лучше всего надеяться только на себя и не рассчитывать на помощь других людей, ведь тогда вы выложитесь «по полной» и добьётесь своего, да и другим людям не так важно то, что важно вам.

Больше информации об эксперименте/эффекте Рингельмана можно найти .

5

Эксперимент «Я и другие»

«Я и другие» это советский научно-популярный фильм 1971 года, в котором представлены съёмки нескольких психологических экспериментов, ход которых комментирует диктор. Эксперименты в фильме отображают влияние мнения окружающих на человека и его способность додумывать то, что он не сумел запомнить. Все эксперименты подготовила и провела психолог Валерия Мухина.

Эксперименты, показанные в фильме:

  • «Нападение»: испытуемые должны описать детали импровизированного нападения и вспомнить приметы нападавших.
  • «Учёный или убийца»: испытуемым демонстрируют портрет одного и того же человека, предварительно представив его учёным или убийцей. Участники должны составить психологический портрет этого человека.
  • «Обе белые»: на стол перед участниками-детьми ставят чёрную и белую пирамидки. Трое из детей говорят, что обе пирамидки белые, проверяя четвёртого на внушаемость. Результаты эксперимента очень интересные. Позднее этот эксперимент был проведён с участием взрослых людей.
  • «Сладкая солёная каша»: три четверти каши в тарелке сладкие, а одна – солёная. Троим детям дают кашу, и они говорят, что она сладкая. Четвёртому дают солёный «участок». Задача: проверить, какой назовёт кашу ребёнок, попробовавший солёный «участок», когда трое остальных говорят, что она сладкая, тем самым, проверив важность общественного мнения.
  • «Портреты»: участникам показывают 5 портретов и просят выяснить, есть ли среди них два фото одного и того же человека. При этом, все участники, кроме одного, который пришёл позже, должны сказать, что два разных фото – это фото одного и того же человека. Сутью эксперимента также является узнать, как влияет мнение большинства на мнение одного.
  • «Тир»: перед школьником находятся две мишени. Если он выстрелит в левую, то выпадет рубль, который он сможет забрать себе, если в правую, то рубль пойдёт на нужды класса. В левой мишени изначально сделано больше отметок о попаданиях. Нужно выяснить, в какую мишень будет стрелять школьник, если видит, что многие его товарищи стреляли в левую мишень.

Подавляющее большинство результатов экспериментов, проводимых в фильме, показало, что для людей (как для детей, так и для взрослых) очень важно то, что говорят другие и их мнение. Так и в жизни: очень часто мы отказываемся от своих убеждений и мнений, когда видим что мнение остальных не совпадает с нашим собственным. Т.е., можно сказать, что мы теряем себя среди остальных. По этой причине многие люди не добиваются своих целей, предают свои мечты, идут на поводу у общественности. Нужно уметь в любых условиях сохранять свою индивидуальность и всегда думать только своей головой. Ведь, в первую очередь, хорошую службу это сослужит именно вам.

Прочитать о фильме «Я и другие» более подробно, а также посмотреть сам фильм можно на этой странице.

Кстати, в 2010 году был сделан ремейк данного фильма, в котором были представлены те же эксперименты. При желании вы можете найти оба этих фильма в Интернете.

6

«Чудовищный» эксперимент

Чудовищный, по своей сути, эксперимент был проведён в 1939 году в США психологом Уэнделлом Джонсоном и его аспиранткой Мэри Тюдор для того, чтобы выяснить, насколько дети подвержены внушению. Для эксперимента были выбраны 22 ребёнка-сироты из города Дэвенпорт. Их разделили на две группы. Детям из первой группы говорили о том, как замечательно и правильно они говорят, и всячески хвалили. Вторую половину детей убеждали, что их речь полна недостатков, и называли их жалкими заиками.

Результаты этого чудовищного эксперимента также были чудовищными: у большинства детей из второй группы, которые не имели никаких дефектов речи, начали развиваться и укоренились все симптомы заикания, сохранявшиеся на протяжении всей их дальнейшей жизни. Сам же эксперимент очень долго скрывали от общественности, чтобы не повредить репутации доктора Джонсона. Потом, всё же, люди узнали об этом эксперименте. Позже, кстати говоря, подобные эксперименты проводили нацисты над заключёнными концлагерей.

Глядя на жизнь современного общества, порой поражаешься тому, как воспитывают своих детей родители в наши дни. Нередко можно увидеть, как они ругают своих детей, оскорбляют их, обзывают, называют очень неприятными словами. Не удивительно, что из маленьких детей вырастают люди со сломанной психикой и отклонениями в развитии. Нужно понимать, что всё то, что мы говорим нашим детям, и, тем более, если мы говорим это часто, со временем найдёт своё отражение в их внутреннем мире и становлении их личности. Нужно тщательно следить за всем, что мы говорим свои детям, как мы с ними общаемся, какую самооценку формируем и какие ценности прививаем. Только здоровое воспитание и настоящая родительская любовь могут сделать наших сыновей и дочерей адекватными людьми, готовыми к взрослой жизни и способными стать частью нормального и здорового общества.

Более подробная информация о «чудовищном» эксперименте есть .

7

Проект «Аверсия»

Этот страшный проект проводился с 1970 по 1989 года в армии ЮАР под «предводительством» полковника Обри Левина. Это была секретная программа, направленная на то, чтобы очистить ряды южно-африканской армии от лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. «Участниками» эксперимента, согласно официальным данным, стали около 1000 человек, хотя точное число жертв неизвестно. Для достижения «благой» цели учёные использовали множество средств: от наркотиков и электрошоковой терапии до кастрации химическими препаратами и операций по перемене пола.

Проект «Аверсия» потерпел неудачу: изменить сексуальную ориентацию военнослужащих оказалось невозможно. А сам «подход» не был основан ни на каких научных данных о гомосексуальности и транссексуальности. Многие жертвы этого проекта так и не смогли реабилитироваться. Некоторые покончили с жизнью самоубийством.

Конечно, этот проект касался только лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. Но если говорить о тех, кто отличается от остальных вообще, то мы часто можем видеть, что общество не желает принимать людей «не похожих» на остальных. Даже малейшее проявление индивидуальности может стать причиной насмешек, неприязни, непонимания и даже агрессии со стороны большинства «нормальных». Каждый человек это индивидуальность, личность, обладающая своими особенностями и психическими свойствами. Внутренний мир каждого человека это целая вселенная. Мы не имеем права говорить людям, как им нужно жить, говорить, одеваться и т.д. Мы не должны пытаться их изменить, если их «неправильность», конечно, не наносит вреда жизни и здоровью окружающих. Мы должны принимать всех такими, какие они есть, невзирая на их половую, религиозную, политическую и даже сексуальную принадлежность. У каждого есть право быть самим собой.

Больше подробностей о проекте «Аверсия» можно найти по .

8

Эксперименты Лэндиса

Эксперименты Лэндиса также имеют название «Спонтанные выражения лиц и подчинённость». Цикл этих экспериментов был проведён психологом Карини Лэндисом в Миннесоте в 1924 году. Целью эксперимента было выявление общих закономерностей работы групп лицевых мышц, которые отвечают за выражение эмоций, а также поиск мимики, характерной для этих эмоций. Участниками экспериментов были студенты Лэндиса.

Для более отчётливого отображения мимики на лицах испытуемых были нарисованы специальные линии. После этого им предъявлялось что-либо способное вызвать сильные эмоциональные переживания. Для отвращения студенты нюхали аммиак, для возбуждения они смотрели порнографические картинки, для удовольствия – слушали музыку и т.д. Но самый широкий резонанс вызвал последний эксперимент, в котором испытуемые должны были отрезать голову крысе. И поначалу многие участники наотрез отказывались делать это, но в итоге всё равно делали. Результаты эксперимента не отразили никакой закономерности в выражении лиц людей, зато показали, насколько готовы люди подчиняться воле авторитетов и способны под этим давлением делать то, чего в обычных условиях делать бы никогда не стали.

Так ведь и в жизни: когда всё отлично и складывается так, как нужно, когда всё идёт своим чередом, тогда мы чувствуем себя уверенными в себе людьми, имеем своё мнение и сохраняем индивидуальность. Но стоит только кому-то оказать на нас давление, как большинство из нас сразу же перестают быть собой. Эксперименты Лэндиса в очередной раз доказали, что человек легко «прогибается» под других, перестаёт быть самостоятельным, ответственным, разумным и т.д. На самом же деле, никакой авторитет не может заставлять нас принуждать делать того, чего мы не хотим. Тем более, если это влечёт за собой причинение вреда других живым существам. Если каждый человек будет отдавать себе в этом отчёт, то, вполне вероятно, это сможет сделать наш мир куда более гуманнее и цивилизованнее, а жизнь в нём – комфортнее и лучше.

Более детально ознакомиться с экспериментами Лэндиса можно вот .

9

Крошка Альберт

Эксперимент под названием «крошка Альберт» или «Маленький Альберт» был проведён в Нью-Йорке в 1920 году психологом Джоном Уотсоном, который, кстати, является основателем бихевиоризма – особого направления в психологии. Эксперимент проводился для того чтобы выяснить, как формируется страх на предметы, которые до этого никакого страха не вызывали.

Для опыта взяли девятимесячного мальчика по имени Альберт. В течение некоторого времени ему показывали белую крысу, кролика, вату и другие белые предметы. Мальчик играл с крысой и привык к ней. После этого, когда мальчик вновь начинал играть с крысой, доктор ударял молотком по металлу, вызывая у мальчика очень неприятные ощущения. По истечению определённого периода времени Альберт начал избегать контактов с крысой, а ещё позже при виде крысы, а также ваты, кролика и т.п. начинал плакать. В результате эксперимента было выдвинуто предположение, что страхи формируются у человека ещё в самом раннем возрасте и потом остаются на всю жизнь. Что же касается Альберта, то его беспричинный страх белой крысы так и остался с ним на всю жизнь.

Результаты эксперимента «Крошка Альберт», во-первых, снова напоминают нам о том, как важно уделять внимание любым мелочам в процессе воспитания ребёнка. Что-то, кажущееся нам на первый взгляд совсем незначительным и упущенное из вида, может каким-то странным образом отразиться в психике ребёнка и перерасти в некую фобию или страх. Воспитывая детей, родители должны быть предельно внимательны и наблюдать за всем, что их окружает и как они на это реагируют. Во-вторых, благодаря тому, что мы теперь знаем, мы можем определить, понять и проработать какие-то свои страхи, причину которых не можем найти. Вполне возможно, что то, чего мы необоснованно боимся, пришло к нам из нашего же детства. А как приятно может быть избавиться от каких-то страхов, мучавших или просто надоедающих в обычной жизни?!

Узнать об эксперименте «Крошка Альберт» больше вы можете вот отсюда.

10

Приобретённая (выученная) беспомощность

Приобретённой беспомощностью называют психическое состояние, при котором индивид не делает абсолютно ничего для того, чтобы как-то улучшить своё положение, даже имея такую возможность. Это состояние появляется, в основном, после нескольких безуспешных попыток повлиять на негативные воздействия среды. В итоге, человек отказывается от любых действий по перемене или избеганию пагубной среды; теряется ощущение свободы и вера в собственные силы; появляется депрессия и апатия.

Впервые этот феномен был открыт в 1966 году двумя психологами: Мартином Селигманом и Стивом Майером. Ими был проведён опыт на собаках. Собак разделили на три группы. Собаки из первой группы немного посидели в клетках и были отпущены. Собак из второй группы подвергали небольшим ударам тока, но давали возможность отключать электричество, нажав лапами на рычаг. Третью группу подвергали тем же ударам тока, но без возможности его отключения. Через некоторое время собак из третьей группы поместили в специальный вольер, откуда можно было легко выбраться, просто перепрыгнув стенку. В этом вольере собак так же подвергли ударам тока, но они продолжали оставаться на месте. Это сказало учёным о том, что у собак выработалась «приобретённая беспомощность» они стали уверенны в том, что беспомощны перед воздействием внешнего мира. После учёными был сделан вывод, что человеческая психика ведёт себя подобным образом после нескольких неудач. Но стоило ли подвергать мучениям собак для того чтобы узнать то, что, в принципе, мы все и так давно знаем?

Наверное, многие из нас могут вспомнить примеры подтверждения того, что доказали учёные в вышеупомянутом эксперименте. У каждого человека в жизни может быть полоса неудач, когда кажется, что всё и все настроены против тебя. Это такие моменты, когда опускаются руки, хочется всё бросить, перестать желать чего-то лучшего для себя и своих близких. Здесь нужно быть сильным, проявлять стойкость характера и силу духа. Именно эти моменты закаляют нас и делают сильнее. Некоторые люди говорят, что так жизнь проверяет на прочность. И если это испытание пройти стойко и с гордо поднятой головой, то удача станет благосклонна. Но даже если вы не верите в такие вещи, просто помните о том, что не бывает всегда хорошо или всегда плохо, т.к. одно всегда сменяет другое. Никогда не опускайте головы и не предавайте свои мечты они, как говорится, вам этого не простят. В трудные моменты жизни помните, что выход есть из любой ситуации и всегда можно «перепрыгнуть стенку вольера», а самый тёмный час перед рассветом.

Больше информации о том, что такое приобретённая беспомощность и о связанных с этим понятием экспериментах вы можете прочитать .

11

Мальчик, воспитанный как девочка

Этот эксперимент является одним из самых бесчеловечных в истории. Он, если так можно выразиться, проводился с 1965 по 2004 год в Балтиморе (США). В 1965 году там родился мальчик по имени Брюс Реймер, которому во время процедуры обрезания врачи повредили пенис. Родители, не зная, что делать, обратились к психологу Джону Мани и он «порекомендовал» им просто сменить пол мальчика и воспитать его девочкой. Родители последовали «совету», дали разрешение на операцию по смене пола и начали воспитывать Брюса как Бренду. На самом же деле доктор Мани давно хотел провести эксперимент с целью доказать, что половая принадлежность обусловлена воспитанием, а не природой. Мальчик Брюс стал его подопытным.

Несмотря на то, что Мани отмечал в своих отчётах, что ребёнок растёт полноценной девочкой, родители и школьные учители утверждали, что, наоборот, ребёнок проявляет все свойства характера мальчика. И родители ребёнка, и сам ребёнок испытывали сильнейший стресс долгие годы. Через несколько лет Брюс-Бренда всё же решил стать мужчиной: сменил имя и стал Дэвидом, изменил имидж и сделал несколько операций по «возвращению» к мужской физиологии. Он даже женился и усыновил детей своей жены. Но в 2004 году после разрыва с супругой Дэвид покончил жизнь самоубийством. Ему было 38 лет.

Что можно сказать об этом «эксперименте» применительно к нашей повседневной жизни? Наверное, только то, что человек рождается с определённым набором качеств и предрасположенностей, обусловленных генетической информацией. К счастью, не многие люди пытаются сделать из своих сыновей дочерей или наоборот. Но, всё же, воспитывая своего ребёнка, некоторые родители, словно не хотят замечать особенности характера своего дитя и его формирующейся личности. Они хотят «вылепить» ребёнка, словно из пластилина – сделать его таким, каким сами хотят его видеть, не беря во внимания его индивидуальность. И это прискорбно, т.к. именно из-за этого множество людей во взрослом возрасте чувствуют свою нереализованность, бренность и бессмысленность бытия, не получают от жизни удовольствия. Малое находит подтверждение в большом, и любое оказываемое нами на детей влияние отразится на их будущей жизни. Поэтому, стоит быть более внимательными к своим детям и понимать, что у каждого человека, пусть даже у самого маленького, есть свой путь и нужно всеми силами стараться помочь ему найти его.

А некоторые подробности жизни самого Дэвида Реймера находятся вот по .

Эксперименты, рассмотренные нами в этой статье, как несложно догадаться, представляют собой лишь малую часть из всего числа когда-либо проведённых. Но даже они показывают нам, с одной стороны, как многогранна и мало изучена ещё личность человека и его психика. И, с другой стороны, какой огромный интерес человек вызывает сам у себя, и сколько усилий прилагается для того, что он мог познать свою природу. Несмотря на то, что такая благородная цель нередко достигалась отнюдь не благородными способами, остаётся только надеяться, что человек уже как-то преуспел в своём стремлении, а эксперименты, несущие вред живому существу, перестанут проводиться. С уверенностью можно сказать, что изучать психику и личность человека можно и нужно ещё много веков, но делать это следует только исходя из соображений гуманизма и человечности.

Психология является очень широкой областью для изучения, потому что она состоит из множества небольших специфических областей. В каждой из них проводятся бесчисленные психологические эксперименты, призванные доказать или опровергнуть теории и гипотезы, которые будоражат умы психологов всего мира.

Среди множества исследований есть такие, которые вот уже на протяжении десятков лет оказывают сильнейшее влияние на психологическое сообщество. Они служат маяками для многих психологов.

В этой статье мы приведем список 25 самых значимых психологических экспериментов за всю историю человечества.

Самые интересные исследования в истории психологии

Итак, начинаем 😉

1. Разделенный класс

Джейн Эллиотт.
1968 год, штат Айова, США

Детали эксперимента: на проведение исследования автора побудило убийство доктора Мартина Лютера Кинга-младшего и необычная жизнь, которую он вел.

Учительница третьего класса Джейн Эллиотт разработала упражнение, которое должно было помочь ее ученикам понять последствия расизма и национальных предрассудков.

Эллиотт разделила класс на две группы: ученики с голубыми глазами и ученики с карими глазами. В первый день она обозначила голубоглазую группу как высшую, и с этого момента у детей с голубыми глазами были дополнительные привилегии.

Она не разрешала группам взаимодействовать и постоянно делала акцент на негативных характеристиках кареглазых детей.

Эксперимент показал, что поведение детей изменилось почти мгновенно. Дети с голубыми глазами не только достигли больших результатов в учебе за время эксперимента, но, помимо этого, стали издеваться над своими кареглазыми одноклассниками.

У кареглазой группы выявилась низкая уверенность в себе и худшие академические показатели.

На следующем этапе Эллиотт поменяла роли двух групп, и ситуация повторилась с точностью до наоборот.

В конце эксперимента дети были сильно взволнованы,они плакали и обнимали друг друга. Они безоговорочно согласились с тем, что о людях нельзя судить по внешнему виду.

Этот эксперимент был повторен много раз с аналогичными результатами, он считается одним из лучших психологических экспериментов за всю историю.

2. Исследование соответствия Аша

доктор Соломон Аш.
1951 год, штат Пенсильвания, США.

Детали эксперимента: Соломон Аш провел новаторское исследование, разработанное для доказательства того, что человек будет соответствовать стандарту, когда в этом есть необходимость. До него такие психологические эксперименты не проводил никто.

Группе участников показали фотографии с линиями различной длины, а затем задали простой вопрос: какая линия самая длинная?

Фишка исследования заключалась в том, что в каждой группе только один человек был настоящим участником. Остальные были актерами, подставными утками со сценарием поведения.

Большинству актеров было дано указание дать неправильный ответ. Как ни странно, настоящий участник почти всегда соглашался с большинством, хотя он знал, что отвечает неправильно.

Результаты этого исследования важны, когда при изучении социальных взаимодействий между людьми в группах. Это исследование является примером того, как люди пытаются соответствовать стандартам общества, забывая о себе.

Люди больше заботятся о том, чтобы быть такими же, как другие, чем о том, чтобы быть правыми.

Психологический эксперимент с куклой Бобо

доктор Альберт Бандура.
1961-1963 годы, Стэнфордский университет, США.

Детали эксперимента: В начале 1960-х годов велись широкие дебаты о том, каким образом генетика, факторы окружающей среды и социальное обучение влияют на развитие ребенка.

Альберт Бандура провел эксперимент с куклой Бобо, чтобы доказать, что поведение человека в большей степени основано на социальной имитации, а не на наследственных генетических факторах.

В своем исследовании он разделил участников (детей) на три группы. Одной из них было показано видео, где взрослый человек демонстрировал агрессивное поведение по отношению к кукле Бобо.

На видео для второй группы взрослый человек пассивно играл с куклой. Третья группа была контрольной.

Дети смотрели видео, а затем их отправляли в комнату с той же куклой, которую они видели на видео (за исключением тех, кто был в контрольной группе).

Исследование показало, что дети, подвергшиеся воздействию агрессивной модели, чаще демонстрировали агрессию по отношению к кукле, в то время как другие дети этого не делали.

Исследование также показало, что мальчики намного чаще проявляли агрессию, если видели на видео агрессивного мужчину, а не женщину. В поведении девочек также отслеживался гендерное различие, но результаты были не такие радикальные.

Этот эксперимент убедительно подтвердил тот факт, что дети более подвержены влиянию поведения взрослых исходя из гендерного принципа.

Эксперимент по автокатастрофе

Авторы: Элизабет Лофтус и Джон Палмер.
1974 год, Калифорнийский университет в Ирвайне, США.

Детали эксперимента: Лофтус и Палмер хотели доказать, насколько обманчивыми могут быть воспоминания. Эксперимент был разработан для оценки того, могут ли формулировки вопросов влиять на ответы участников, искажая их воспоминания о конкретном событии.

Участники смотрели слайды автомобильной аварии, после чего им было предложено описать произошедшее, как будто они были свидетелями событий.

Ученики были разделены на две группы. Каждой группе задавались одни и те же вопросы, но с разными формулировками. Например: «как быстро машина ехала в момент удара?» и «как быстро машина двигалась, когда она врезалась в другую машину?».

Исследование показало, что использование различных глаголов повлияло на ответы участников. Это значит, что памятью можно легко манипулировать, используя метод опроса.

Многие психологические эксперименты впоследствии подтвердили выводы Лофтус и Палмера. «Добавление” ложной информации в память о конкретном событии теперь называется конфабуляцией.

Эксперимент по когнитивному диссонансу

Авторы: Леон Фестингер и Джеймс Карлсмит.
1957 год, Стэнфордский университет, США.

Детали эксперимента: понятие когнитивного диссонанса относится к ситуациям, в которых присутствуют противоречивые взгляды, убеждения или модели поведения.

Этот конфликт создает внутреннее чувство дискомфорта, приводящее к изменению в поведении, взглядах или убеждениях одной из сторон, чтобы минимизировать или устранить напряжение и восстановить равновесие.

Когнитивный диссонанс был впервые исследован Леоном Фестингером в процессе наблюдения за группой людей, которые считали, что Земля будет уничтожена наводнением.

В рамках этого исследования был проведен интригующий эксперимент, в котором участников попросили выполнить ряд скучных заданий, например, вращение колышков на доске в течение часа и т.д.

Первоначальное отношение участников к таким задачам было крайне негативным. Но в конце отведенного времени им платили либо 1, либо 20 долларов за то, чтобы они сказали следующему участнику, ожидающему в вестибюле, что задания очень интересные.

Почти все люди брали деньги и убеждали следующего участника, что эксперимент будет забавным.

Когда позже участникам было предложено оценить эксперимент, те, кому заплатили 1 доллар, оценили утомительное задание как более увлекательное и приятное, чем участники, которым заплатили 20 долларов.

Оплата только 1 доллара не является достаточным стимулом для лжи, поэтому у тех, кому заплатили 1 доллар, возникло противоречие — им заплатили, чтобы они соврали, но размер оплаты и «размер” лжи были несопоставимы. Они смогли преодолеть этот диссонанс, только поверив, что задачи действительно были интересными и приятными.

Оплата 20 долларов, напротив, дает повод для такого вранья, поэтому диссонанса не возникает.

Психологические эксперименты. Видео-описание:

Взгляд младенца

Роберт Л. Фанц.
1961 год, штат Иллинойс, США.

Детали эксперимента: исследование, проведенное Робертом Л. Фанцем, является одним из самых простых, но при этом и наиболее важных в области развития детей.

В 1961 году, когда проводился эксперимент, было очень мало способов изучить то, что происходит в сознании младенца. Фанц понял, что лучший способ разгадать эту загадку — просто наблюдать за действиями и реакциями младенцев.

Он понимал фундаментальную истину: если рядом с человеком есть что-то интересное, он смотрит на это.

Чтобы проверить эту концепцию, Фанц соорудил табло с двумя прикрепленными к нему фотографиями. На одном был бычий глаз, а на другом — эскиз человеческого лица.

Эта доска была установлена в комнате, где ребенок мог спокойно лежать на кроватке и видеть оба изображения.

Исследование показало, что младенцы смотрели на человеческое лицо по времени в два раза больше, чем на бычий глаз. Это говорит о том, что дети с самого раннего возраста имеют способности выбора модели и формы.

Перед этим экспериментом считалось, что младенцы видят вокруг себя хаотичный мир, в котором мало что могут понять.

Эффект Хоторна

Генри А. Ландсбергер.
1955 год, штат Иллинойс, США.

Детали эксперимента: этот эффект основан на том, что люди меняют свое поведение, когда за ними наблюдают.

Лэндсбергер проанализировал интересные психологические эксперименты, проведенные Элтоном Мэйо в период с 1924 по 1932 год на заводе Хоторн, недалеко от Чикаго.

Одна компания заказала исследования, чтобы оценить, влияет ли уровень света в здании на производительность работников. Мэйо обнаружил, что уровень освещенности не влиял на производительность, поскольку люди начинали работать лучше всякий раз, когда количество света переключалось с низкого уровня на высокий, или наоборот.

Исследователи заметили тенденцию к повышению уровня эффективности работников при манипулировании любой переменной. То есть, результат менялся просто потому, что работники знали, что они находятся под наблюдением.

Именно из-за этого факта увеличивалась их производительность, а не из-за освещения или любого другого фактора, над которым экспериментировали исследователи. Можно сказать, что работники чувствовали себя «особенными» каждый раз, когда менялись внешние условия.

Дело Китти Дженовезе

Авторы: полиция Нью-Йорка.
1964 год, Нью-Йорк, США.

Детали эксперимента: дело об убийстве Китти Дженовезе не предназначалось для психологического эксперимента, однако оно имело серьезные последствия для психологии как науки.

Согласно статье в New York Times, почти сорок человек были свидетелями того, как Китти Дженовезе подверглась жестокому нападению и была убита в Квинсе, штат Нью-Йорк, в 1964 году, но ни один человек так и не вызвал полицию.

Позже выяснилось, что некоторые факты той статьи были преувеличены — скорее всего, была только дюжина свидетелей, и несколько звонков в полицию все таки поступили.

Но факт остается фактом: чем больше человек наблюдают за экстремальной ситуацией, тем меньше вероятность того, что кто-нибудь в нее вмешается.

Этот эффект назван «эффектом свидетеля”, он привел к значительным изменениям в медицине, психологии и многих других областях.

Научная беспомощность

Мартин Селигман.
1967 год, Пенсильвания, США.

Детали эксперимента: в 1965 году Мартин Селигман и его коллеги проводили исследования по классической обусловленности, процессу, посредством которого животное или человек связывают одно явление с другим.

Эксперимент Селигмана подразумевал звон колокольчика, и легкое воздействие электрического тока на животное (собаку) после него. После нескольких повторений собака начинала реагировать на воздействия еще до того, как они происходили. Как только собака слышала звонок, она реагировал так, будто уже подвергалась удару током.

Далее в этом исследовании произошло нечто неожиданное. Собак поместили в большую клеть, которая была разделена в середине низким забором, и собаки могли легко видеть и перепрыгивать через забор.

Пол на одной стороне забора был под напряжением, Селигман помещал собак как раз на эту сторону и давал небольшой разряд. Он ожидал, что собаки будут бежать к безопасной стороне клетки, но они просто ложились на пол.

Смысл в том, что, собаки понявшие из первой части эксперимента, что они никак не могут повлиять на ситуацию, отказывались принимать какие-либо меры.

Чтобы доказать эту гипотезу, исследователи привезли другую группу животных и обнаружили, что собаки без истории в эксперименте перепрыгивают через забор.

Это состояние известно как научная беспомощность — человек или животное не пытаются выйти из негативной ситуации, потому что прошлое научило их, что это бесполезно.

Психологический эксперимент с маленьким Альбертом

Авторы: Джон Б. Уотсон и Розали Рэйнер.
1920 год, университет Джона Хопкинса, штат Мэриленд, США.

Детали эксперимента: Эксперимент «Маленький Альберт» считается одним из самых неэтичных психологических экспериментов всех времен.

Гипотеза заключалась в том, что через воздействия на девятимесячного ребенка можно развить в нем иррациональный страх.

Эксперимент начался с размещения белой крысы перед младенцем, который изначально не боялся животного. Затем Уотсон бил молотком по стальной планке каждый раз, когда к маленькому Альберту подносили крысу.

После нескольких повторений мальчик начинал плакать и проявлять признаки страха каждый раз, когда крыса появлялась в комнате. Уотсон также использовал вместо крысы разные предметы. В итоге Альберт стал бояться их всех.

Из исследования ясно, что страхи взрослых часто связаны с опытом раннего детства. К сожалению, чтобы понять эти простые вещи зачем-то требуется проводить такие жестокие психологические эксперименты над детьми.

Волшебный номер семь

Джордж Миллер.
1956 год, Принстонский университет, штат Нью-Джерси, США.

Детали эксперимента: эксперимент «Магическое число семь», часто называемый «законом Миллера», показывает, что число объектов, которые может удерживать средний человек в рабочей памяти, составляет 7 ± 2.

Это означает, что емкость человеческой кратковременной памяти состоит из 5-9 слов или понятий.

Павловский эксперимент с собаками

Иван Павлов.
1890 год, Санкт-Петербург, Россия.

Детали эксперимента: Эксперименты Павлова являются ключевыми в истории психологии. Его выводы об обусловленности животных привели к совершенно новому направлению психологических исследований.

Исследование началось с простой мысли, что есть вещи, которым собаке не нужно учиться. В своих исследованиях Павлов заметил, что собаки не учатся выделять слюну, когда видят еду.

В эксперименте Павлов использовал колокольчик в качестве нейтрального стимула (того, который он не вызывает никакого врожденного ответа). Всякий раз, когда он давал еду своим собакам, он также звонил в колокольчик.

После ряда повторений он пробовал звонить, но еды не давать. Павлов обнаружил, что звон колокольчика сам по себе вызывает увеличение слюноотделения у собак. Собаки научились связывать звонок и еду, это создало новую модель поведения животного.

Поскольку эта реакция собаки зависела от многих условий, она названа условной. Нейтральный стимул (звонок) стал условным стимулом.

Теория Павлова известна как «классическая обусловленность” (далее разработанная экспериментатором и психологом Джоном Уотсоном). Она включает в себя изучение связи рефлексов и условных символов.

«Пещерный” эксперимент с детьми

Авторы: Кэролин Шериф.
1954 год, Оклахома, США.

Детали эксперимента. Этот социально-психологический эксперимент был разработан для изучения групповых конфликтов.

В 1954 году исследователи из Университета Оклахомы распределили 22 11-летних и 12-летних мальчика с одинаковым происхождением на две группы.

Эти две группы были направлены в разные участки летнего лагеря, они были размещены в отдельных домиках, и ни одна группа не знала ничего о другой в течение целой недели.

За это время мальчики внутри каждой группы сдружились . После того, как двум группам разрешили вступить в контакт, у них проявились определенные признаки предубеждения и враждебности по отношению друг к другу, хотя им было дано очень мало времени для развития отношений внутри группы.

Чтобы усилить конфликт между группами, экспериментаторы заставили их конкурировать друг с другом в серии мероприятий.

Это создало еще большую враждебность, и в итоге ребята из разных групп отказались от еды в одном помещении.

Заключительный этап эксперимента включал превращение конкурирующих групп в друзей. Веселые занятия, запланированные экспериментаторами, такие как запуск фейерверков и просмотр фильмов, изначально не работали. Поэтому ученые разработали совместные упражнения, в ходе которых две группы были вынуждены сотрудничать.

Из лагеря мальчики ехали домой на одном автобусе, демонстрируя, что конфликт и предрассудки можно преодолеть посредством сотрудничества.

Многие критики сравнивают это исследование с романом Голдинга «Повелитель мух» — классическим примером предрассудков и разрешения конфликтов.

Эффекта ложного консенсуса Росса

Ли Росс.
1977 год, Стэнфордский университет, США.

Детали эксперимента: В 1977 году профессор социальной психологии Стэнфордского университета Ли Росс провел эксперимент, который показывает то, как люди могут ошибочно полагать, что другие думают так же, как они. Психологические эксперименты Росса направлены на то, чтобы показать, как действует «эффект ложного консенсуса» у людей.

В первой части исследования участников просили прочитать о ситуациях, в которых происходил конфликт, а затем им было предложено два альтернативных способа реагирования на ситуацию.
Им было предложено ответить на 3 вопроса:

  • Какой вариант выберут другие люди?
  • Какой вариант они сами выберут?
  • Какие качества присущи, которые выберут каждый из двух вариантов?

Анализ этого психологического эксперимента показал, что большинство испытуемых полагали, что другие люди будут делать то же, что и они. Это явление называется эффектом ложного консенсуса.

Второе наблюдение, заключалось в том, что участники делали смелые и негативные прогнозы относительно тех, кто не разделял их выбор.

Психологические эксперименты. Видео-описание

Это исследование восприятия Ли Росса заняло заняло достойное место в истории психологии.

Эксперимент по эмоциям

Стэнли Шахтер и Джером Э. Сингер.
1962 год, Колумбийский университет, Нью-Йорк, США.

Детали эксперимента: в 1962 году Шахтер и Сингер провели эксперимент, чтобы доказать свою теорию появления и развития эмоций.

В ходе исследования группе из 184 мужчин вводили адреналин под видом нового лекарства для улучшения зрения.

Участники были разделены на 2 группы. Первая группа была проинформирована о возможных побочных эффектах, которые может вызвать инъекция, в то время как вторая группа участников ничего не знала об этом.

В итоге участники, которые не были проинформированы о последствиях инъекции, чувствовали себя счастливее и спокойнее, тех, кто был проинформирован.

Исследователи пытались понять, каким образом познание или мысли влияют на человеческие эмоции. Этот эксперимент показывает важность того, как люди интерпретируют свое физиологическое состояние, которое является важной составляющей эмоций.

Психологический эксперимент с невидимой гориллой

Авторы: Дэниел Саймонс и Кристофер Чабрис.
1999 год, Гарвардский университет, штат Массачусетс, США.

Детали эксперимента: Участникам исследования было предложено посмотреть видео и посчитать, сколько передач произошло между баскетболистами в белом.

Видео шло в умеренном темпе, и подсчет передач являлся относительно простой задачей.

Соль эксперимента в том, что в середине видео мужчина в костюме гориллы вышел на площадку, постоял в самом центре, а затем вышел за пределы экрана.

Исследование показало, что большинство участников вообще не заметили гориллу. Это доказывает, что люди переоценивают свою способность эффективно действовать в режиме многозадачности.

Когда людей просят выполнить одно задание, они так сильно сосредотачиваются на этом, что упускают другие важные детали.

Стэнфордский тюремный кабинет

Филипп Зимбардо.
1971 год, Стэнфордский университет, США.

Детали эксперимента: Это одно из наиболее популярных исследований в области психологии.

Тюремный психологический эксперимент был проведен для изучения поведения обычных людей, когда они пребывали или в роли заключенного, или в роли охранника.

Для участия набрали студентов колледжа, они были разделены на охранников и заключенных.

Подвал в здании, где проходил эксперимент, оборудовали как тюрьму — было сделано все возможное, чтобы он выглядел как можно реалистичнее. Охранникам велели управлять тюрьмой в течение двух недель. Им было запрещено наносить физический вред заключенным.

Через несколько дней охранники стали очень агрессивными по отношению к заключенным, а многие заключенные стали вести себя покладисто перед охранниками.

Эксперимент пришлось прекратить, потому что у некоторых участников появились признаки психического расстройства.

Хотя это исследование конфликта в психологии было проведено крайне неэтично, считается, что результаты показали, насколько поведение человека зависит от конкретной ситуации и от роли, которую он в ней играет.

Психологический эксперимент подчинения

Стэнли Милгрэм.
1961 год, Стэнфордский университет, США.

Детали эксперимента: это исследование указывает на готовность людей подчиняться авторитетам, даже когда их склоняют к действиям, противоречащим их нравственности.

Участникам сказали, что проводится исследование памяти. Их попросили смотреть, как другой человек (который был актером) проходит тест на память, нажимая кнопку, которая бьет током каждый раз, когда он дает неправильный ответ (актер не получал удары, но делал вид, как будто они были).

Участникам было предложено играть роль «учителя» и применять электрошок для «ученика», каждый раз, когда он отвечал на вопрос неправильно.

Экспериментаторы попросили участников увеличивать частоту ударов. Большинство из них повиновалось, несмотря на то, что человеку, проходящему тест, казалось, было очень больно.

Несмотря на крики «ученика”, многие участники продолжали эксперимент, когда авторитет (исследователь) призывал их увеличивать напряжение после каждого неправильного ответа. Это продолжалось до того момента, пока участники не применяли напряжение, которое в реальной жизни было бы смертельным.

Такие необычные психологические эксперименты показывают, что люди склонны подчиняться власти, даже если это идет вразрез с их моралью или здравым смыслом.

Эксперимент суррогатной мамы

Гарри Харлоу.
1957-1963 годы. штат Висконсин, США.

Детали эксперимента: в этой серии крайне противоречивых экспериментов Гарри Харлоу изучал важность любви матери для нормального развития ребенка.

Он провел первые опыты на обезьянах. Через несколько часов после рождения Харлоу отделил маленьких макак от их матерей и оставил на воспитание двух «суррогатных матерей».

Один суррогат был сделан из проволоки с прикрепленной бутылкой для еды; другой — из мягкой махровой ткани, но еды у него не было. Исследователь обнаружил, что детеныши обезьян проводили с махровой «матерью” гораздо больше времени, чем с проволочной.

Это доказывает, что привязанность играет большую роль, чем поддержание жизни, когда речь идет о развитии младенцев.

Также обнаружено, что обезьяны, которые проводили больше времени с мягкой «матерью”, быстрее росли и были более здоровыми.

Эти психологические эксперименты показывают, что тактильный контакт с мамой, является более важным аспектом для развития ребенка, нежели удовлетворением основных потребностей.

Добрый Самаритянин

Авторы: Джон Дарли и Дэниел Батсон.
1973 год, Принстонская богословская семинария, США.

Детали эксперимента: в 1973 году Джон Дарли и Дэниел Бэтсон провели эксперимент для изучения потенциальных причин альтруистического поведения.

Исследователи выдвинули три гипотезы, которые хотели проверить:

  • Люди, думающие о религии и высших принципах, чаще ведут себя мирно и спокойно;
  • В спешке люди гораздо реже оказывают свою помощь кому-либо;
  • Люди, религиозные ради личной выгоды, менее склонны помогать другим, чем те, которые религиозны, ради понимания своей духовной природы.

Студентам были даны задания, а затем им было предложено пройти из одного здания в другое. Некоторым студентам сказали, что задание нужно решить как можно быстрее, а другим было дано больше времени.

Между зданиями лежал раненый мужчина, который остро нуждался в помощи. Результаты эксперимента оказались очень интригующими — спешка участника оказалась главным фактором оказания или неоказания помощи мужчине.

Из тех, кто не спешил — 2/3 остановились, чтобы оказать помощь, из тех, кто спешил — 1/10.

Также выяснилось, что люди, задание которых было подготовиться речи о взаимопомощи, почти в 2 раза чаще останавливались, чем те, у кого были другие темы для религиозной проповеди.

Последнее — религиозные предпочтения не оказали большого значения. Желание оказать помощь не зависит от того, является ли человек религиозным ради личной выгоды, или он считает это частью духовного поиска.

Эксперимент с «эффектом ореола»

Авторы: Ричард Нисбетт и Тимоти Уилсон.
1977 год, Мичиганский университет, США.

Детали эксперимента: «эффект ореола» предполагает, что красивые люди, также являются умными, дружелюбными и здравомыслящими.

В эксперименте студентам колледжа было предложено оценить преподавателя психологии по его видео-интервью.

Студенты были случайным образом распределены по двум группам. Каждой группе были показаны разные интервью с одним и тем же инструктором, который являлся коренным франкоязычным бельгийцем с сильным акцентом.

В первом видео инструктор предстал приятным, уважающим своих учеников и увлеченным своим предметом. Во втором интервью он представил себя гораздо более неприглядным — он был холодным, недоверчивым и строгим.

После просмотра видео участников попросили оценить лектора по внешнему виду, манерам и акценту (манеры и акцент были одинаковыми в обоих видео).

Студентам было предложено оценить профессора по 8-балльной шкале: от «чрезвычайно нравится» до «крайне не нравится». Также их попросили пояснить, насколько их симпатия к учителю влияет на их оценку.

Оказалось, что то, как студенты оценили лектора, никак не зависело от того, что именно он говорил. Главным фактором являлась симпатия.

«Зефирный» эксперимент

Уолтер Мишель.
1972 год, Стэнфордский университет, США.

Детали эксперимента: Уолтер Мишель решил изучить, может ли отсроченное удовлетворение чувств быть предпосылкой к будущему успеху.

Дети в возрасте от 4 до 6 лет были помещены в комнату, где перед ними на стол был поставлен зефир.

Прежде чем оставить каждого из детей в комнате одного, экспериментатор сообщил им, что они получат второй зефир, если не съедят первый к моменту его возвращения через 15 минут. Большинство детей сразу же съели зефир. Лишь ⅓ участников смогла дотерпеть до возвращения ученого и получила второй зефир.

В последующих исследованиях Мишель обнаружил, что те, кто откладывал свое удовлетворение, были значительно более компетентны во взрослой жизни.

Чудовищный психологический эксперимент

Уэнделл Джонсон.
1939 год, штат Айова, США.

Детали эксперимента: в этом исследовании применялись крайне неэтичные методы определения влияния логопедии на детей.

Уэнделл Джонсон выбрал 22 детей-сирот, кто-то из них заикался, кто-то — нет. Детей разделили на 2 группы: детям с заиканием провели позитивную логопедическую терапию, где их хвалили за самые незначительные успехи. Незаикающимся детям провели негативную логопедическую терапию, где их осуждали за каждую допущенную ими ошибку в грамматике.

В результате эксперимента некоторые из здоровых детей получили психологические травмы и приобрели дефекты речи на всю оставшуюся жизнь.

Это исследование, как и многие другие известные психологические эксперименты, показывает насколько важно позитивное отношение к ребенку.

Скрипач в метро

Сотрудники Washington Post.
2007 год, станции метро Washington D.C., США.

Детали эксперимента: это исследование показывает насколько наблюдательны люди в отношении того, что происходит вокруг них.

Во время исследования на входе в ​​метро на скрипке играл лауреат премии Грэмми музыкант Джошуа Белл. На его концерт за два дня до этого были распроданы все билеты по средней цене 100 долларов.

В метро он сыграл одно из самых сложных произведений, когда-либо написанных для скрипки. За 45 минут только 6 человек остановились и стояли какое-то время возле него. Около 20-ти дали денег, но не останавливались. Белл собрал 32 доллара.

Визуальный эксперимент Клиффа

Авторы: Элеонора Гибсон и Ричард Уолк.
1959 год, Корнелльский университет,

Детали эксперимента: в исследовании изучалось восприятие глубины у младенцев.

Гибсон и Уолк протестировали 36 детей в возрасте от 6 до 14 месяцев, каждый из которых мог ползать. Каждый младенец был помещен на импровизированную скалу. Эта «скала” была создана с помощью стеклянного стола, по бокам покрытого тканью.

Когда ребенок находился на покрытой части стола и смотрел в сторону другой покрытой части, у него создавалось впечатление, что перед ним обрыв.

Исследователи поместили доску шириной в 30 см. между краями стола. Выяснилось следующее::

  • 9 младенцев не сдвинулись с места;
  • 27 младенцев перешли «обрыв” только тогда, когда их матери позвали их.

Этот психологический эксперимент с детьми показывает, что восприятие глубины, вероятно, является врожденным у людей.

Через бесконечный поток экспериментов мы видим, как простые гипотезы становятся основополагающими теориями для множества психологов.

Психологические эксперименты

«Современные ученые не требуют чудес: они требуют экспериментов».

Лев Красавин

За последние 150 лет психология превратилась в обширную коллекцию теорий, концепций, гипотез и практических методов. Ничего из этого не увидело бы свет без приведенных выше и многих других важных психологических экспериментов.

Надеемся, эта статья была полезной для вас. С уважением, команда mentalsky.ru.

Для того, чтобы давать ответы на странные человеческие вопросы и решать глобальные проблемы, психологам и социологам приходилось проводить социальные эксперименты, некоторые из которых были настолько неэтичными, что могли бы шокировать даже защитников животных, как правило, презирающих людей. Но без этих знаний мы бы так и не разобрались в этом странном обществе.

1 Эффект ореола

Или, как его еще называют, «гало-эффект» — это классический эксперимент социальной психологии. Вся его суть в том, что глобальные оценки о человеке (например, симпатичный он или нет) переносятся на суждения об их специфических признаках (раз симпатичный, значит, умный). Проще говоря, человек пользуется лишь первым впечатлением или запоминающейся чертой в оценке индивидуальности. Голливудские звезды прекрасно демонстрируют эффект ореола. Ведь нам почему-то кажется, что такие симпатичные люди не могут быть идиотами. Но увы, в реальности они немногим умнее ручной жабы. Вспомни себя в детстве, когда хорошими казались только люди с привлекательной внешностью, за что многие не очень любили пожилых людей и артиста Александра Баширова. По сути, это то же самое.

2 Когнитивный диссонанс

Новаторский социально-психологический эксперимент Фестингер и Карлсмита, проведенный в 1959 году, породил фразу, которую многие до сих пор не понимают. Лучше всего это иллюстрирует случай, произошедший в 1929 году с художником-сюрреалистом Рене Магриттом, который предъявил публике реалистичное изображение курительной трубки с подписью на хорошем, годном французском языке «Это не трубка». Это неловкое чувство, когда серьезно задумываешься, кто из вас двоих идиот, и есть когнитивный диссонанс.

Теоретически, диссонанс должен вызывать стремление либо изменить представления и знания в соответствии с реальностью (то есть стимулировать процесс познания), либо перепроверить поступающую информацию на предмет ее подлинности (приятель, конечно, шутит, а его конечная цель — увидеть твою исказившуюся, как у Рона Уизли, рожу). На деле в мозге человека вполне комфортно уживаются самые разные понятия. Потому что люди тупые. Тот же Магритт, давший картине название «Коварство образа», столкнулся с ничего не понимающей толпой и критиками, требовавшими сменить название.

3 Пещера разбойников

В 1954 году турецкий психолог Музафер Шериф поставил эксперимент «Пещера разбойников», в ходе которого дело дошло до того, что дети готовы были убить друг друга.

Группа мальчишек десяти-двенадцати лет из хороших протестантских семей была отправлена в летний лагерь, руководимый психологами. Мальчики были разделены на две отдельные группы, которые встречались вместе только во время спортивных соревнований или других мероприятий.

Экспериментаторы спровоцировали рост напряженности между двумя группами, в частности, сохранив счет соревнований близким в пунктах. Затем шериф создал проблемы вроде нехватки воды, что потребовало от обеих команд объединиться и работать вместе для того, чтобы достичь цели. Само собой, общий труд сплотил парней.

По мнению Шерифа, снижению напряженности между любыми группами должно способствовать информирование о противостоящей стороне в позитивном свете, поощрение неформальных, «человеческих» контактов между членами конфликтующих групп, конструктивные переговоры лидеров. Однако ни одно из этих условий не может быть эффективно само по себе. Позитивная информация о «враге» чаще всего не принимается во внимание, неформальные контакты легко оборачиваются тем же конфликтом, а взаимная уступчивость лидеров расценивается их сторонниками как проявление слабости.

4 Стэнфордский тюремный эксперимент

Эксперимент, вдохновивший на съемку двух фильмов и написание повести. Он был проведен, дабы объяснить конфликты в исправительных учреждениях США и в морской пехоте, а заодно изучить поведение группы и важность ролей в ней. Исследователи отобрали группу из 24 студентов-мужчин, которые считались здоровыми, как физически, так и психологически. Эти люди зарегистрировались для участия в «психологическом исследовании тюремной жизни», за что им платили по 15$ в сутки. Половина из них методом случайной выборки становилась заключенными, а другая половина была назначена на роли тюремных охранников. Эксперимент разыгрывался в подвале факультета психологии Стэнфордского университета, где даже создали для этих целей импровизированную тюрьму.

Заключенным дали стандартные инструкции тюремной жизни, которая включала в себя сохранение порядка и ношение формы. Для пущей реалистичности экспериментаторы даже проводили импровизированные аресты в домах испытуемых. Охранники же никогда не должны были прибегать к насилию по отношению к заключенным, но им необходимо было контролировать порядок. Первый день прошел без происшествий, но заключенные восстали на второй день, забаррикадировавшись в своих камерах и не обращая внимания на охранников. Такое поведение вывело охранников из себя, и те начали отделять «хороших» заключенных от «плохих» и даже стали наказывать заключенных, в том числе публичными унижениями. В течение всего нескольких дней у охранников стали проявляться садистские наклонности, а заключенные впали в депрессию и показывали признаки тяжелого стресса.

5 Эксперимент повиновения Стэнли Милгрэма

Не рассказывай об этом эксперименте своему начальнику-садисту, ведь в своем эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? Фактически это объяснило огромное количество жертв Холокоста.

Милгрэм предположил, что люди по своей природе склонны подчиняться авторитетным фигурам, и устроил эксперимент, который был представлен как исследование влияния боли на память. Каждое испытание было разделено на роли «учитель» и «ученик», который был актером, так что только один человек был настоящим участником. Весь эксперимент был продуман таким образом, что приглашенному участнику всегда доставалась роль «учителя». Оба находились в отдельных комнатах, и «учителю» давались инструкции. Он должен был нажимать кнопку, чтобы поражать током «ученика» каждый раз, когда тот давал неправильный ответ. Каждый последующий неправильный ответ приводил к увеличению напряжения. В конце концов актер начинал жаловаться на боль, сопровождая ее криком.

Милгрэм выяснил, что большинство участников просто выполняло приказы, продолжая причинять боль «ученику». Если испытуемый проявлял колебания, то экспериментатор требовал продолжения одной из предопределенных фраз: «Пожалуйста, продолжайте»; «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»; «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»; «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». Что самое интересное: если бы ток действительно был проведен к ученикам, то они бы просто не выжили.

6 Эффект ложного консенсуса

Люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами, что и вызывает впечатление несуществующего консенсуса. Очень многие считают, что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле.

Эффект ложного консенсуса исследовали три психолога: Росс, Грин и Хаус. В одном из экспериментов они попросили участников прочитать сообщение о конфликте, у которого имелось два способа разрешения.

Затем участники должны были сказать, какой из двух вариантов выбрали бы они сами, и какой вариант выберет большинство, а также дать характеристику людям, которые выберут тот или иной вариант.

Исследователи обнаружили, что независимо от того, какой из вариантов выбирали участники, они, как правило, считали, что большинство людей тоже выберет именно его. Кроме того, выяснилось, что люди склонны давать негативные описания людям, которые выбирают альтернативу.

7 Теория социальной идентичности

Поведение людей в группах — это крайне увлекательный процесс. Как только люди сбиваются в группы, то начинают делать странные вещи: копировать поведение других членов группы, искать лидера для борьбы с другими группами, а некоторые сколачивают собственные группы и начинают бороться за главенство.

Это и подтвердил упомянутый выше эксперимент «пещера разбойников».

8 Эффект свидетеля

В социальной психологии эффект свидетеля привел к неожиданному выводу, что присутствие других людей сдерживает нас от помощи в чрезвычайных ситуациях. В 1968 году Джон Дарли и Бибб Латане изучали поведение свидетелей преступлений. К этому их привело душераздирающее убийство Китти Дженовезе, молодой женщины, убитой средь бела дня на глазах у прохожих, но никем не спасенной.

Авторы эксперимента запирали людей в комнате поодиночке и в группе, а потом пускали дым. Как ни странно, один участник намного быстрее сообщал о дыме, чем в группе. На принятие решения влияли окружающая среда (если место знакомое — вероятность помощи выше), сомнение, нужна ли пострадавшему помощь или с ним все в порядке, и наличие других в радиусе преступления.

9 Социальная идентичность

Люди — прирожденные конформисты: мы похоже одеваемся и часто без задней мысли копируем поведение друг друга. Но как далеко готов пойти человек? Неужели ему не страшно потерять собственное «я»?

Это и пытался выяснить Соломон Аш. Участники эксперимента были усажены в аудитории. Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй — три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов довольно проста — необходимо ответить на вопрос, какая из трех линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображенная на первой карточке.

Студенту предстояло просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов, и каждый раз он отвечал последним в группе. Но участник находился в группе актеров, которые сначала давали правильный ответ, а потом начинали давать заведомо неправильный. Аш хотел проверить, будет ли участник соответствовать им и также давать неправильный ответ или станет отвечать правильно, принимая тот факт, что останется единственным иначе ответившим на данный вопрос.

Тридцать семь из пятидесяти участников согласились с неправильным ответом группы, несмотря на физические доказательства обратного. Аш пошел на обман в этом эксперименте, не получив информированного согласия его участников, так что эти исследования не могут быть воспроизведены сегодня.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

У этого термина существуют и другие значения, см. Эксперимент (значения).

Основная статья: Эксперимент

Психологический эксперимент — проводимый в специальных условиях опыт для получения новых научныхзнаний посредством целенаправленного вмешательства исследователя в жизнедеятельность испытуемого.

Различными авторами понятие «психологический эксперимент» трактуется неоднозначно, зачастую под экспериментом в психологии рассматривается комплекс разных самостоятельных эмпирических методов (собственно эксперимент, наблюдение, опрос, тестирование). Однако традиционно в экспериментальной психологии эксперимент считается самостоятельным методом.

Психологический эксперимент (в рамках психологического консультирования) — специально созданная ситуация, предназначенная для более целостного (в различных модальностях)переживания клиентом собственного опыта.

Специфика психологического эксперимента

В психологии экспериментальное исследование обладает своей спецификой, позволяющей рассматривать его отдельно от исследований в других науках. Специфика психологического эксперимента заключается в том, что:

§ Психику как конструкт невозможно объективно наблюдать и о её деятельности можно узнать, лишь основываясь на её проявлениях, к примеру, в виде определённого поведения.

§ При изучении психических процессов считается невозможным выделить какой-то один из них, и воздействие всегда происходит на психику в целом (или, с современной точки зрения, на организм как единую неделимую систему).

§ В экспериментах с людьми (а также некоторыми высшими животными, например, приматами) происходит активное взаимодействие между экспериментатором и испытуемым.

§ Данное взаимодействие в том числе делает необходимым наличие инструкции испытуемому (что, очевидно, нехарактерно для естественнонаучных экспериментов).

Классификации экспериментов

В зависимости от способа проведения

Выделяют главным образом три вида экспериментов:

§ Лабораторный эксперимент

§ Полевой, или естественный эксперимент

§ Формирующий, или психолого-педагогический эксперимент Введение этого вида в данную классификацию нарушает правила построения классификации. Во-первых каждый объект (в данном случае исследование) можно отнести только к одному виду. Однако формирующий эксперимент может быть и лабораторным и естественным. Например, эксперименты И. П. Павлова по выработке условных рефлексов у собак — это лабораторный формирующий эксперимент, а эксперименты в рамках теории развивающего обучения Эльконина и Давыдова, это преимущественно полевые формирующие эксперименты. Во-вторых, у классификации должно быть только одно основание, то есть виды разделяются по одному признаку. Однако по такому признаку как способ проведение или условия проведения можно выделить только лабораторный и полевой эксперименты, а формирующий эксперимент выделен по другому признаку.

В зависимости от условий проведения выделяют

§ Лабораторный эксперимент- условия специально организуются экспериментатором. Основная задача обеспечить высокую внутреннюю валидность. Характерно выделение единичной независимой переменной. Основной способ контроля внешних переменных — элиминация (устранение). Внешняя валидность ниже чем в полевом эксперименте.

§ Полевой, или естественный эксперимент — эксперимент проводится в условиях, которые экспериментатор не контролирует. Основная задача обеспечить высокую внешнюю валидность. Характерно выделение комплексной независимой переменной. Основные способы контроля внешних переменных — рандомизация (уровни внешних переменных в исследовании точно соответствуют уровням этих переменных в жизни то есть за пределами исследования) и константность (сделать уровень переменной одинаковым для всех участников). Внутренняя валидность как правило ниже, чем в лабораторных экспериментах.

В зависимости от результата воздействия выделяют

Констатирующий эксперимент — экспериментатор не изменяет свойства участника необратимо, не формирует у него новых свойств и не развивает те, которые уже существуют.

Формирующий эксперимент — экспериментатор изменяет участника необратимо, формирует у него такие свойства, которых раньше не было или развивает те, которые уже существовали.

В зависимости от этапа исследования

§ Пилотажное исследование (так называемое черновое, пробное исследование)

§ Собственно эксперимент

В зависимости от уровня осознанности

В зависимости от уровня осознанности эксперименты также можно разделить на

§ те, в которых испытуемому даются полные сведения о целях и задачах исследования,

§ те, в которых в целях эксперимента некоторая информация о нём от испытуемого утаивается или искажается (например, когда необходимо, чтобы испытуемый не знал об истинной гипотезе исследования, ему могут сообщить ложную),

§ и те, в которых испытуемому неизвестно о целях эксперимента или даже о самом факте эксперимента (например, эксперименты с привлечением детей).

Организация эксперимента

Безупречный эксперимент

Основная статья: Безупречный эксперимент

Ни один эксперимент ни в одной науке не способен выдержать критики сторонников «абсолютной» точности научных выводов. Однако как эталон совершенства Роберт Готтсданкер ввёл в экспериментальную психологию понятие «безупречный эксперимент» — недостижимый идеал эксперимента, полностью удовлетворяющий трём критериям (идеальности, бесконечности, полного соответствия), к приближению к которому должны стремиться исследователи.

Взаимодействие между экспериментатором и испытуемым

Проблема организации взаимодействия между экспериментатором и испытуемым считается одной из основных, порождённых спецификой психологической науки. В качестве самого распространённого средства непосредственной связи между экспериментатором и испытуемым рассматривают инструкцию.

Этапы психологического эксперимента

Общая модель проведения психологического эксперимента соответствует требованиям научного метода. При проведении целостного экспериментального исследования выделяют следующие этапы:

1. Первичная постановка проблемы

§ Постановка психологической гипотезы

2. Работа с научной литературой

§ Поиск определений базовых понятий

§ Составление библиографии по тематике исследования

3. Уточнение гипотезы и определение переменных

§ Определение экспериментальной гипотезы

4. Выбор экспериментального инструмента, позволяющего:

§ Управлять независимой переменной

§ Регистрировать зависимую переменную

5. Планирование экспериментального исследования

§ Выделение дополнительных переменных

§ Выбор экспериментального плана

6. Формирование выборки и распределение испытуемых по группам в соответствии с принятым планом

7. Проведение эксперимента

§ Подготовка эксперимента

§ Инструктирование и мотивирование испытуемых

§ Собственно экспериментирование

8. Первичная обработка данных

§ Составление таблиц

§ Преобразование формы информации

§ Проверка данных

9. Статистическая обработка

§ Выбор методов статистической обработки

§ Преобразование экспериментальной гипотезы в статистическую гипотезу

§ Проведение статистической обработки

10. Интерпретация результатов и выводы

11. Фиксация исследования в научном отчёте, статье, монографии, письме в редакцию научного журнала

Преимущества эксперимента как метода исследования

Можно выделить следующие основные преимущества, которыми обладает метод эксперимента в психологических исследованиях:

§ Возможность выбрать момент начала события

§ Повторяемость изучаемого события

§ Изменяемость результатов путём сознательного манипулирования независимыми переменными

Методы контроля

1. Метод исключения (если известен определенный признак — дополнительная переменная, то его можно исключить).

2. Метод выравнивания условий (используется, когда известен тот или иной вмешивающийся признак, но его избежать нельзя).

3. Метод рандомизации (применяется в случае, если влияющий фактор не известен и избежать его воздействия невозможно). Способ перепроверки гипотезы на разных выборках, в разных местах, на разных категориях людей и т. п.

Критика экспериментального метода

Сторонники неприемлемости экспериментального метода в психологии опираются на следующие положения:

§ Субъект-субъектное отношение нарушает научные правила

§ Психика обладает свойством спонтанности

§ Психика слишком непостоянна

§ Психика слишком уникальна

§ Психика — слишком сложный объект исследования

§ И др.

Метод анкетирования — психологический вербально-коммуникативный метод, в котором в качестве средства для сбора сведений от респондента используется специально оформленный список вопросов —анкета. Анкетирование — опрос при помощи анкеты.

Виды анкетирования

По числу респондентов

§ Индивидуальное анкетирование (один респондент)

§ Групповое анкетирование (несколько респондентов),

§ Аудиторное анкетирование — методическая и организационная разновидность анкетирования, состоящая в одновременном заполнении анкет группой людей, собранных в одном помещении в соответствии с правилами выборочной процедуры.

§ Массовое анкетирование (от сотни до тысяч респондентов)

По полноте охвата

§ Сплошное (опрос всех представителей выборки)

§ Выборочное (опрос части выборки)

По типу контактов с респондентом

§ Очное (в присутствии исследователя-анкетёра)

§ Заочное (анкетёр отсутствует)

§ Рассылка анкет по почте

§ Публикация анкет в прессе

§ Публикация анкет в Интернете

§ Вручение и сбор анкет по месту жительства, работы и т. д.

Онлайн-анкетирование

Основная статья: :en:Computer-assisted web interviewing

С ростом популярности Интернета всё более востребованным способом сбора данных становится онлайн анкетирование. Дизайн онлайн опросников часто влияет на результат опроса. К таким факторам дизайна относят качество руководства опросников, доступные форматы представления данных (вопросов), способы управления, проработанность и этические составляющие опросника. Ряд сайтов даёт бесплатную возможность создать онлайн опросник и собрать данные.

Психологическое тестирование (psychological testing) — термин зарубежной психологии, обозначающий процедуру установления и измерения индивидуально-психологических отличий . В отечественной психологии чаще употребляется термин «психодиагностическое обследование».

Психологическое тестирование используется в различных сферах: профориентации, профотборе,психологическом консультировании, планировании коррекционной работы и т. д.

Правила организации и проведения психологического тестирования описываются в рамках соответствующей области психологии — психологической диагностики.

Психологический тест

Психологический тест — стандартизированное задание, по результатам выполнения которого судят опсихофизиологических и личностных характеристиках, знаниях, умениях и навыках испытуемого.

На создание эффективного психологического теста уходит от 10 лет работы авторских коллективов. Качество теста обеспечивается многоступенчатой процедурой проверки и стандартизации его шкал. Тестов, прошедших адаптацию к российской действительности 1990-х годов мало, поэтому выбор хороших психологических тестов для оценки персонала затруднен. Конечно, кроме тестов известны разные методы изучения личности, и каждые решают свои задачи.

Понятие «психологическое тестирование»

С появлением первых тестов наиболее употребляемым термином, с помощью которого обозначается измерение индивидуально-психологических особенностей, стал термин «психологическое тестирование». Первоначально термин «психологическое тестирование» использовался широко, включая в себя любое измерение в психологической науке. По мере развития тестов, сфера психологического тестирования сузилась до измерения личностных и когнитивных особенностей. Термин «психодиагностика» впервые озвучил в 1921 году Г. Роршах, назвав так процесс обследование с помощью созданного им «теста чернильных пятен» позднее тест Роршаха. Далее термин «психодиагностика» использовался как синоним термина»психологическое тестирование», постепенно заменяя его употребление. Появление понятия»психодиагностика» связано со становлением проективного подхода, открывающего целостную картину личности, и кризисом психометрических тестов, «раскладывающих» личность испытуемого на отдельные функции. В этот период начинают использоваться достаточно обширные теории проективного подхода, разрабатываемые психоаналитическими авторами. Длительное время понятие «психодиагностика» отождествляется с проективными тестами, и используется в работах немецких и швейцарских психологов.
В научной литературе США продолжает развиваться понятие «психологическое тестирование» вплоть до 1970-х годов, и обозначает все то, что связано с разработкой и применением любых психологических тестов. За этот период публикуется большое количество исследований по истории психологического тестирования, постепенно термин «психодиагностика» вытесняется из употребления.

Вышеописанные обстоятельства свидетельствуют о любопытном в науке феномене, связанном с развитием области исследований по измерению индивидуально-психологических различий, и отсутствия должного названия этой области, так как термин «психологическое тестирование» пригодный скорее для обозначения процесса применения тестов, но не области науки.

В 70-х годах 20 столетия в области индивидуальных различий на территории стран Западной Европы и США вместо термина «психологическое тестирование» все чаще применяется понятие — психологическая оценка (psychological assessment).

На территории России благодаря усилиям Б. Г. Ананьева, возглавляющего в 1960-х годах Ленинградскую психологическую школу, описанное направление исследований получило название «психологическая диагностика».

В первом советском учебном пособии по психодиагностике (под редакцией А. А. Бодалева и В. В. Столина в 1987 году) описанная отрасль психологических знаний — «это наука и практика постановки психологического диагноза».

Характеристики психологических тестов

§ Стандартность — тестовая методика проходит стандартизацию, по итогам которой получаемые данные должны соответствовать закону нормального распределения или же норме социокультурного характера. В соответствии с нормами формируются диапазоны значений говорящие нам о силе выраженности исследуемого признака.

§ Надёжность — свойство теста давать при повторном измерении близкие результаты. Надежная методика дает сходные результаты независимо от времени года или пола экспериментатора, влияния подобных фоновых факторов, должно сводится к минимуму самой методикой, что и определяет ее надежность.

§ Валидность — соответствие результатов теста той характеристике, для измерения которой он предназначен. Различают внутреннюю и внешнюю валидность. В случае с внешней это соответствие может быть проверенно положительной корреляцией, с объективными достижениями, результаты по тестуинтеллекта, могут сопоставляться с академической успеваемостью. В случае с внутренней все сложнее, здесь речь идет о теоретической связи, о том, насколько выстроенная модель реально моделирует заявленный аспект. Но все может быть проще, если аналогичные «проверенные» методики уже существуют, тогда возможно обойтись корреляцией с уже известным методом. В случае если вам повезло быть новатором, внутренняя валидность находится путем долгой экспериментальной и интеллектуальной работы и в каком-то роде остается на совести «создателя».

Виды тестов

§ Психологический тест — стандартизированное испытание, по результатам выполнения которого судят о психофизиологических и личностных свойствах (чертах, способностях, состояниях) испытуемого. Тесты, по которым судят о знаниях, умениях и навыках испытуемого, занимают промежуточное положение между психологическими, образовательными и проф. тестами.

§ Вербальный тест (Verbal test) — тест, построенный на использовании языка, когда тестируемый, выполняя задание, должен не совершать действия, а описать их словами.

§ Стандартизованный тест — психологический тест с четко определенными неизменным спискомвопросов, инструкцией, методами обработки результатов и подсчета баллов.

§ Тесты личности (психология) (Personality tests) — тесты психологического тестирования, направленные на изучение характера, способностей, эмоций, потребностей и других свойств человеческой личности. Личностные тесты подразделяются на :

§ Проективные тесты,

§ личностные опросники и

§ тесты деятельности (ситуационные тесты).

§ Тест достижений (Achievement test) — стандартизированный тест, используются также в целях профессионального отбора:

§ конструируемый на учебном материале;

§ предназначенный для оценки уровня овладения учебными знаниями и навыками.

§ Тест имитации — психологический тест, состоящий в том, что человеку предлагается выполнить задание, хотя ситуация, в которой предстоит выполнить задание, не воссоздается. Тест имитации используется в процессе отбора претендентов на работу.

§ Тест на профессиональную пригодность — психологический тест, направленный на выявление индивидуальных интересов и предпочтений. Такие тесты помогают определить работу наиболее предпочтительную для конкретного человека.

§ Тест интеллекта — тесты психологического тестирования, направленные на изучение степени развития интеллекта у человека. Задания тестов интеллекта:

§ адресуются к словесно-логическому мышлению; или

§ направлены и на оценку развития наглядно-образного и наглядно-действенного мышления;

§ позволяют характеризовать память, внимание, пространственную ориентировку, вербальное развитие и др.

Человек — это родовое понятие, указывающее на отнесенность существа к высшей степени развития живой природы — к человеческому роду. В понятии «человек» утверждается генетическая предопределенность развития собственно человеческих признаков и качеств.

Индивид — это единичный представитель вида «homo sapiens» . Как индивиды люди отличаются друг от друга не только морфологическими особенностями (такими, как рост, телесная конституция и цвет глаз), но и психологическими свойствами (способностями, темпераментом, эмоциональностью).

Индивидуальность — это единство неповторимых личностных свойств конкретного человека. Это своеобразие его психофизиологической структуры (тип темперамента, физические и психические особенности, интеллект, мировоззрение, жизненный опыт).

Соотношение индивидуальности и личности определяется тем, что это два способа бытия человека, два его различных определения. Несовпадение же этих понятий проявляется, в частности, в том, что существуют два отличающихся процесса становления личности и индивидуальности.

Становление личности есть процесс социализации человека, который состоит в освоении им родовой, общественной сущности. Это освоение всегда осуществляется в конкретно-исторических обстоятельствах жизни человека. Становление личности связано с принятием индивидом выработанных в обществе социальных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с другими людьми. Сформированная личность есть субъект свободного, самостоятельного и ответственного поведения в социуме.

Становление индивидуальности есть процесс индивидуализации объекта. Индивидуализация — это процесс самоопределения и обособления личности, ее выделенность из сообщества, оформление ее отдельности, уникальности и неповторимости. Ставшая индивидуальностью личность — это самобытный, активно и творчески проявивший себя в жизни человек.

12 Согласно учению Фрейда, структура личности обладает определенной сопряженностью со структурой психики. Главенствующая сфера личности -«Оно» — представляется Фрейдом как вместилище бессознательных, иррациональных реакций и импульсов, биологических по природе и психобиологических по проявлению. «Оно» — это неорганизованная сама в себе сфера личности, которая по отношению к другим ее частям все же выступает в качестве единой психоличностной силы, поскольку ее внутренние и внешние проявления регулируются и контролируются единым принципом -принципом удовольствия (наслаждения).

Фрейд полагал, что в «Оно» идет бескомпромиссная борьба Эроса и Танатоса, которая обусловливает сущность этой сферы. Согласно Фрейду, «Оно» является источником и поставщиком энергии для других сфер личности и, образуя движущие силы личности, выражается, как правило, в желаниях и влечениях.

Вторая сфера личности — «Я», по мысли Фрейда, происходит от комплекса Эдипа и, обособляясь от «Оно», в известной мере являет собой разумность и рассудительность. В общих чертах «Я» предстает как организованное начало личности, руководствующееся в своей деятельности принципом реальности, что позволяет ему отчасти контролировать слепые, иррациональные импульсы «Оно» и приводить их в известное соответствие с требованиями внешнего мира.

Третья сфера личности — «Сверх-Я» («Идеал-Я», «Я-идеал»), согласно Фрейду, возникает на основе «Я» и выступает как продукт культуры, складывающийся из комплекса совести, моральных черт и норм поведения, которые контролируют действия «Я» и предписывают ему моральные образцы подражания и деятельности в контексте высших социальных чувств.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *