Понимание человека в христианстве

Урок 19. Отношение христианина к природе

5 класс Урок 2 (19) Отношение христианина к природе
Вы узнаете:
— Что делает человека выше природы
— Какую ответственность несет человек за сохранение природы
СНАЧАЛА РАЗМЫШЛЯЕМ САМИ
1. Бываете ли вы сердиты, если кто-то разрушает то, что вы с заботой и любовью построили?.
2. Знакомы ли вам случаи разрушительного и вредного воздействия человека на природу?
3. Как вы полагаете, если у нашего мира есть Творец, как Он воспринимает такие действия людей?
Христиане верят в то, что у мира есть Творец. Бог вложил Свою любовь и мудрость в мир. Поэтому познавая мир, христианин в определенной степени постигает и замысел его Творца.
Великий русский ученый Михаил Ломоносов говорил, что Бог дал людям две книги: книгу природы и Библию. В книгу природы Бог вложил природные законы, в Библию – заповеди.
Поэтому Ломоносов считал, что христианин, изучающий законы природы, исполняет великое и именно христианское служение.
Развитие науки и познание мира – это доброе дело для христианина.
Но мир надо не только познавать. В мире надо трудиться. На одном из наших первых уроков мы говорили о том, что культура – это такой труд, в котором человек изменяет мир, делая его более безопасным и удобным.
К сожалению, в последние столетия человек слишком увлекся перестройкой окружающего его мира. Многие люди решили, что главная цель их труда состоит в том, чтобы получить побольше выгод и удобств. Они перестали видеть в природе самый прекрасный Божий храм.
Несколько поколений людей вели хозяйство столь жадно и бездумно, что по сути отравляли нашу планету. Воздух, вода, почва потеряли свою чистоту. Многие виды животных исчезли с лица Земли.
Христианин полагает, что Бог вручил нам мир в надежде, что мы сохраним и преумножим его красоту. Истинный Хозяин (Владыка) на земле — Бог, а не человек, который «ходит под Богом».
Бог выше человека, а человек выше природы: христианство не считает людей ровней с животными. У человека есть «образ Божий», т.е. разум и свобода. И именно поэтому на человеке лежит ответственность за мир. Кому больше дано – с того больше спросится. Волк и заяц – это просто части лесной жизни. Никто из них не отвечает за сохранение всего леса.
А человек выше природы. Выше потому, что у океанов и вулканов нет разума, а у человека – есть. У человека есть совесть, а у звезд ее нет. У человека есть свобода и ответственность, а у облаков и водопадов – нет. Поэтому перед Творцом, который создал и человека, и лес, и океаны, человек отвечает за то, убил ли он эту жизнь и эту красоту или сохранил и преумножил.
Сегодня многие люди уже поняли свою ответственность. Поэтому современная наука не просто изучает природу, но и ищет способы защитить ее от нас. Экология – это наука, которая изучает отношения человека и природы для того, чтобы и в будущем природа радовала людей.
Для христианина вся природа – это его родной дом и Божий храм. Поэтому нельзя бездумно сорить и оставлять за собой грязь. Бесцельное обламывание живых веток кустов и деревьев – тоже грех. Такое поведение вредит не только природе. Оно еще и в душе такого хулигана создает привычку к злобе и разрушению.
Христианское милосердие может распространяться не только на людей, но и на животных. Из Библии в русскую речь вошла поговорка – «блажен, иже и скоты милует» (Притч.12, 10. церк-слав.перевод).
Милосердное отношение к ним проявляет себя, в частности, в том, что человек заботится о домашних животных, не выбрасывает их на улицу как ненужную вещь, если они состарились или стали доставлять неудобства и хлопоты. И, конечно, пресекает всякие издевательства над животными (как домашними, так и дикими) и жестокое отношение к ним.
Врезка
Человек, который любит Бога, любим всеми Божьими созданиями. Например, святой Сергий Радонежский накормил голодного медведя последним кусочком хлеба, который у него оставался. Святой Герасим Иорданский приручил взрослого дикого льва. Святой Нектарий Оптинский, с которым жил кот необычайных размеров, шутил: «Отец Герасим велик, у него лев, мы же малы, у нас кот».
Врезка Библейская история
Однажды мир уже пострадал из-за человека. Все человечество стало настолько бессердечным, что Бог решил наказать людей потопом и спасти только одну семью – праведника Ноя. Несколько лет Ной строил корабль-ковчег. Он звал людей, но никто не верил в то, что потоп может захлестнуть мир. Как пошутит потом святой Амвросий Оптинский – «Ной звал людей, а пришли одни скоты». И в самом деле, Ной заполнил свой ковчег только животными, которым угрожал потоп. Чтобы они смогли продолжить свой род, Ной брал их по двое. Отсюда пошла поговорка «каждой твари по паре». Сорок дней сильнейшего дождя смыли все остальное человечество с лица земли… Конечно, при этом погибло и множество животных. Причиной же этой катастрофы были именно бездумные человеческие поступки.
(С той поры слово ковчег имеет еще и смысл прибежища)
ВОПРОСЫ и задания
1. В чем проявляется милосердие к животным? Есть ли у тебя домашние питомцы и какие у тебя обязанности перед ними?
2. Что Бог вложил в Библию, а что в «книгу природы»?
3. О каких книгах Ломоносов говорил, что они написаны Богом?
4. Вам знакомо слово «экологический кризис»? Почему человек стал оказывать губительное воздействие на природу?
ГОТОВИМСЯ К СЛЕДУЮЩЕЙ ВСТРЕЧЕ
Расскажите о том, как возникает, складывается семья. Узнайте значения слов помолвка, обручение, венчание.
Илл.:
Г. Гагарин Добрый пастырь
Фото: улыбка св. Амвросия Оптинского
Фото: монах с голубями
Айвазовский. Всемирный потоп
П. Рыженко. Сергий с медведем.

Христианское понимание сущности человека

12345

Серьезную проблему для христианского богословия во все века представляла проблема человека. Вслед за тем как Августин ассимилировал платоновскую философию в христианство, стали считать, что сущность человека есть его душа. Однако христианство никогда не рассматривало человека именно в платоновской традиции — что тело есть оковы души, могила души. К каким следствиям для практической жизни человека может привести этот тезис, мы знаем из жизни Плотина, который жил так, словно стыдился своего тела. Для христианина тело так же ценно, как и душа, и человек должен прославлять Бога и в теле своем, и в душе своей. Для каждого христианина несомненно, что в день Страшного суда воскреснет каждый человек в его целостности — не только душа, но и тело. Такая уверенность не совмещается с платоновским учением о душе как сущности человека. Поэтому Фома Аквинский вновь обращается к учению Аристотеля, которое, по мнению Фомы, гораздо более соответствует христианскому учению, чем платоновское, ибо, по Аристотелю, сущность человека — душа, понимаемая как энтелехия тела (т.е. активное начало, превращающая возможность в действительность), поэтому душа не есть нечто отличающееся от тела. Душа есть форма тела, т.е. его энтелехия — завершенность, актуальность. Человек, по Аристотелю и Фоме Аквинскому, есть единая субстанция, поэтому тело и душа не являются различными субстанциями. На таком пути, однако, Фому Аквинского ожидает другая трудность, ибо кроме веры в воскресение во плоти каждым христианином движет и вера в бессмертие его души. Как соединить эти две концепции, казалось бы несоединимые: веру в воскресение из мертвых и веру в бессмертие души? Еще Альберт Великий обратил внимание на сложность этой проблемы. Он указывал, что душу можно рассматривать как бы двояко: как душу в себе (по Платону), а в отношении к телу — как форму. Понятно, что это решение чисто эклектическое и не соединяет платоновскую и аристотелевскую концепции гармонично. Фома Аквинский все-таки более склонен к концепции аристотелевской: душа — это форма тела, обладающая жизненным потенциалом, но форма бессмертная. Он вносит существенную поправку к Аристотелю, потому что у Стагирита форма не может существовать вне тела, она может лишь мыслиться отдельно от тела. По Аквинскому, душа — это форма, обладающая субстанциальностью. Явный сдвиг в отношении к платонизму: Фома соглашается с Платоном в том, что своей субстанциальностью человек обязан не чему иному, как душе. Однако душа, будучи субстанцией, обладает своей энтелехией, своей действительностью только в единстве с телом. Поэтому душа, будучи субстанцией, не существует без тела, поэтому полной субстанцией является человек. Душа же без тела, указывает Фома, есть неполная субстанция. Тело — это не оковы души, не могила ее, а необходимое ее дополнение. Природа души такова, что она требует себе тела, чтобы им управлять. Душа есть форма тела, поэтому она актуализирует это тело, сообщает единство человеку и пребывает во всем теле целиком; нельзя сказать, что душа находится в каком-то одном органе. Душа требует себе тела, поскольку одной из сущностей ее является жизненное начало. Не зря под живым существом всегда понимают существо одушевленное. Быть одушевленным и быть живым, утверждает Фома, это одно и то же. Душа есть жизненное начало, а оно не может существовать без того, чтобы вносить жизнь в косную материю, поэтому душа не может существовать без тела. Главное проявление жизни — это движение и познание. Поэтому душа, одушевляя тело, не является телом, т.е. душа не есть материальная субстанция, но есть завершенность тела. Душа не вечна. Бог творит душу для каждого конкретного человека. Душа творится Богом для конкретного тела и всегда соразмерна ему, т.е. душа есть энтелехия именно данного тела. Поэтому душа не утрачивает своей индивидуальности и после смерти тела, она остается индивидуальностью, приспособленной для конкретного тела. Душа может существовать отдельно, но это существование является ущербным, неполным, ибо душа без тела есть неполная субстанция. Душа без тела живет неполной жизнью в ожидании Страшного суда и всеобщего воскресения из мертвых, и тогда душа, предназначенная для конкретного тела, вновь обретет это тело.

Православный взгляд узнает в подмене понятий, воцарившейся в западной цивилизации, нечто более серьезное, чем реорганизация мирового экономического устройства, нечто более зловещее, чем обычное стремление к наживе.
Отказ от развития, обрекающий слабые страны на крах, а их жителей на вымирание, говорит о том, что субъект мирового управления мотивирован злом. Он ведет планету к катастрофе. Он не от Бога.
На протяжении всей истории человек преобразовывал природу вокруг себя, не присваивая ее дары, а стремясь их приумножить. Производя отбор сельскохозяйственных культур, человек не только обслуживал свои нужды, но и вносил разнообразие в природу. Домашние животные, особенно близкие спутники человека — собаки и кошки — тем отличаются от своих диких родственников, что в них вложена частица человеческой души. Возникновению этих видов нет объяснения в эволюционной теории. Это не результат отбора, а чудо преображения, как и тот эффект воспитания чувств, которое производит с ребенком общение с домашними любимцами.
О принципиальном различии в отношении к животным в восточных верованиях и в христианстве писал князь Е. Н. Трубецкой: «Жалостливое отношение к живой твари есть и в религиях Востока, в браманизме и буддизме, но там это сострадание и жалость обусловлены признанием тщеты всего жизненного стремления как такового. Эта жалость чужда надежды; она не несет с собою никакого обетования и радости для низшей твари. Христианство любит эту тварь иною любовью: оно верит в ее безусловную ценность и открывает ей в человеке и через человека сонаследие вечной жизни».
Возникновение домашних животных за много веков и эпох до появления научной селекции и открытия генетики — доказательство правоты христианского взгляда на отношения человека с природой.
Преображение природы человеком — процесс, в котором неизменно уничтожаются не только отдельные особи, но и видовые массы. Одним видам делается преимущество над другими — культурным растениям (не обязательно употребляемым в пищу) над сорняками, насекомым, способствующим опылению, — над насекомыми, поедающими кору и листья живых растений или сосущими кровь человека или скота. Это отличие подхода авраамических религий от ряда восточных религий (буддизма, джайнизма) исходит не из произвола, а из представления о Божественном присутствии в дикой природе.
Н. О. Лосский описывал «предвестники» нравственного поведения у высокоразвитых млекопитающих (хищников и травоядных) и напротив, прототипы безнравственности — использование своего потомства в пищу, умерщвление полового партнера и др. — у ряда видов дифференцированных членистоногих (пауков, клещей, термитов). При этом он отмечал, что у животных-паразитов наблюдается гипертрофированное развитие одних систем (пищеварение, размножение) и неразвитие других (зрение, дыхание). Из его сопоставления следует, что бытовое эстетическое восприятие человеком различных видов живых существ зависит не только от их формы, цвета, движения, но и от их образа жизни, вплоть до дифференциации внутри отрядов и семейств. Самые высокие эстетические эмоции вызывают представители фауны, проявляющие прототипы альтруизма, нежности и верности в брачных и родительских отношениях, в том числе длительно воспитывающие у потомства навыки трудного выживания в дикой среде. Самое глубокое отвращение, напротив, вызывают существа без конечностей и глаз, паразитирующие на других животных и человеке, легко добывающие себе пищу и безразличные к своему потомству — это тоже живые существа, но они не названы в Книге Бытия обладателями души живой.
Следуя христианской этике, человек целенаправленно помогает братьям меньшим, которым покровительствует, избавиться от паразитов, мешающих жить, цвести и плодоносить, высасывающих кровь и соки. Преображенная человеком природа отличается от хаоса нетронутой природы тем же, чем сад отличается от леса. Сад — это преображенная, более совершенная природа, где растения не отнимают друг у друга свет и тепло, где им продлевается жизнь, когда они болеют, в которой сам человек испытывает высшие эстетические переживания. Превращение дикого леса в сад — стремление к Божественному идеалу гармонии. Оно требует целенаправленного творческого, развивающего душу труда, противостоящего энтропии как в природе, так и в самом человеке. Такую деятельность в быту называют «благодарной», поскольку ее результат вызывает особого рода эстетические чувства у самого преобразующего — подобно чувствам композитора, завершившего симфонию.
Городская среда, насыщенная садами и парками, не только содержит больше кислорода, чем «каменные джунгли» — в ней человек раскрывает лучшие свои черты, вдохновляется самыми чистыми помыслами, особенно если эстетика природы вливается в эстетику классической архитектуры.
Христианский идеал предполагает вовлечение дикой природы в человеческие смыслы — в противоположность первобытному хаосу, а никак не в согласии с ним. Сюжеты русских икон «О тебе радуется, благодатная, всякая тварь», где Богородица изображалась на фоне храма в окружении дикой твари — не хищной, не коварной, а преображенной, тянущейся к ней с выражением любви, или «Всякое дыхание да хвалит Господа», где твари лесные, стремясь ко Христу, соседствовали с ангелами небесными.
«Если есть всемирный смысл, то весь мир должен объединиться во единый храм Божий, вся тварь должна собраться вокруг благовестителя этого смысла — человека… Это и есть тот грядущий космос, собранный во Христе, мир, согретый материнскою любовью св. Девы и воскресший в Боге, который в христианстве противополагается ныне царствующему на земле хаосу», — писал по этому поводу Е. Н. Трубецкой.
Стремление к этому идеалу в человеческой культуре воплотилось в создании зоологических садов и парков. Аллегории приручения всего животного мира проникли и в советскую детскую литературу, служа образной антитезой насильственной мировой революции в поэтических сказках К. И. Чуковского. К этому же ряду относится многовековой цирковой жанр укротительства, в начале ХХ века в России ставший высоким искусством благодаря В. Л. Дурову. Между тем в западной культуре середины ХХ века эта идея инвертировалась в свою противоположность — в опыты проживания людей в хищной стае не с целью ее очеловечивания, а ради эскапистского погружения человека в первобытность.
Отечественное цирковое сообщество практиковало выращивание детенышей хищников в домашних условиях, о чем были написаны замечательные развивающие книги. Увы, это начинание было прервано после инцидента с семьей Берберовых, содержавших дома взрослых львов. Фактически Берберовы совершили две ошибки: во-первых, предоставили диким зверям статус равноправных членов семьи, во-вторых, создали вокруг питомцев телевизионный культ — то есть, сообщив питомцам человеческие свойства, развили в них гордыню. Этот эпизод, достойный не только естественнонаучной, но и богословской интерпретации, не опровергает, а подтверждает императив владычествования человека над дикой природой, постулированный в Книге Бытия.
Христианское отношение человека с живой природой — это отношение покровительства. Природа не может без человека излечить свои раны не только, когда их создал сам человек — например, при извержении вулкана или падении метеорита. Только человек в состоянии остановить наступление пустыни, спасти растения от засухи, погасить пожар, вызванный молнией. Но эти действия — не самоцель: человек отстаивает ту среду, в которой он обитает сам, которую преобразует, стремясь к достижению гармонии, и каждое такое действие уменьшает хаос, создает новое качество.
Вопреки обилию природозащитных мероприятий и инициатив, сам стиль организации которых выражает ханжество международной бюрократии, процессы глобализации отнюдь не способствуют сохранению природы в преображенном или даже в первобытном состоянии. Распад СССР ознаменовался разрушением и разграблением уникального Сухумского заповедника. В Африке национальные парки (Кения, Танзания) стали лагерями незаконных вооруженных формирований при прямом попустительстве западных держав. Подвергшийся «демократизации» Египет не имеет средств на борьбу с опустыниванием своих земель. Практика политического мальтузианства грозит как человеку, так и живой природе, поскольку лишает ее покровительства, к которому Св. Писанием призван человек.
Исходя из этого, русское православие, формулируя собственный подход к проблемам окружающей среды, может выступить на международном уровне с Доктриной преображения природы, ставящей во главу угла Человека — как выразителя воли Господней и как покровителя всего живого. Человек, как образ и подобие Божие, должен обладать источниками собственного выживания, чтобы осуществлять заботу о природе и целенаправленно, а не хаотически, восстанавливать ее цветущее разнообразие. Фундаментальное право человека на жизнь есть первая предпосылка развития природы в гармонии.
Поставив экологическую проблему с головы на ноги, отделив приоритеты экологической науки и практики от мизантропического и псевдо-апокалиптического налета, от смысловых подмен и софистики, Россия, в лице ученого сообщества, Русской Православной Церкви и — при их согласии — других авраамических конфессий, могла бы инициировать объективное, базирующееся на подтвержденных данных разных отраслей наук, исследование реальных угроз: а) изменений климата в различных частях света; б) влияния различных источников энергии на окружающую среду; в) оценки запасов ресурсов углеводородов, а также металлов, используемых в энергетике. Для реализации этого начинания целесообразно создание международной организации, альтернативной Международному бюро по изменениям климата (IPCC), которое в канун Копенгагенского саммита уже было уличено в грубой подтасовке данных, в частности, о таянии ледников (а его руководство — в конфликте интересов).
До получения достоверных данных о тенденции к глобальному потеплению и/или об угрозе полного истощения минеральных ресурсов земли за 100 лет (точнее, за 60, т. к. подобный прогноз Римского клуба относится к 1972 году) как исполнение указаний и требований, основанных на неподтвержденных гипотезах, представляется нецелесообразным.
«Существующие учебники экологии, в которых нет Божиего мира, представляются мне каким-то чудовищным искажением природы», — говорил на Рождественских Чтениях 1997 года энтузиаст религиозного преподавания естественнонаучных дисциплин профессор Московской государственной геологоразведочной академии, доктор химических наук А. В. Панкратов. К сказанному можно добавить, что в государственных доктринальных документах в этой области сегодня, к сожалению, также нет Божиего мира — зато присутствуют требования IPCC и догматы т. н. Хартии Земли, где права человека приравнены к правам дикой фауны и флоры.
«Чудовищное искажение», о котором говорит А. В. Панкратов, представляется нам результатом не только игнорирования христианского представления об отношениях человека с природой, но и объективных научных данных о природных процессах. Между тем экологические проблемы могли бы стать важной платформой для постоянного диалога между наукой и религией в России, на основе которого выносились бы рекомендации о неотложных мерах защиты природных сред в различных регионах, о ликвидации последствий неряшливого пользования природными источниками и недрами, о восстановлении лесных массивов, о совершенствовании противопожарных мероприятий, о воспроизводстве рыбных ресурсов, а также об уместных и целесообразных формах развития энергетики с учетом экономической обоснованности и о приоритетах создания пригородных зеленых зон и озелененных общественных пространств в городах.
Экологическое образование в школе, прививающее не только знания об исчезающих видах, но и о способах их сохранения в естественных и искусственных условиях, необходимо совместить с изучением географии — включая как основы геологии и климатологии, так и экономическую географию. Неподдельная любовь к дикой природе начинается со своих скворцов и журавлей, а не с заморских горилл.
Экологическая доктрина Русской Православной Церкви, выражающая традицию богословской мысли в сфере отношений природы и человека, призвана поставить во главу угла нравственные ценности, рассматривая совершенствование природной среды на основе совершенствования самого человека, и через них сформулировать этические требования ко всем профессиям, связанным с использованием природных ресурсов, отдав должный приоритет отраслям производства общественно необходимых продуктов, и с определением источников средств на экологические нужды — с позиций благополучия и достатка граждан. Этот документ, рассчитанный на мировое звучание, должен быть противопоставлен мизантропии.
Константин Черемных

Образ природы в христианстве и его интерпретация

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный университет

Реферат

«Образ природы в христианстве и его интерпретация»

Введение

Проблема интерпретации Библии в настоящее время так же остается весьма актуальной. Есть распространенное мнение, что Библию каждый человек понимает по-своему. Наверное, поэтому и возникает очень много противоречивых точек зрения на те или иные вопросы, освещенные в ней, в том числе и на такой важный вопрос, как интерпретация образа природы в Библии и связь его с современным экологическим кризисом.

Целью исследования является рассмотрение различных точек зрения на образ природы в Библии, анализ глав Нового и Ветхого Завета, касающихся этого вопроса, поиск соответствий и несоответствий в мнениях о влиянии христианства на современную экологическую ситуацию в мире и составление собственной точки зрения относительно этой проблемы.

Экологический кризис, поиск его причин и последствий в современном мире является острой проблемой. Рассматривается много версий о вкладе и значении той или иной причины в глобальной деградации биосферы. Одной из причин рассматривается пагубное влияние христианского учения, которое провозглашает главенство человека над природой. Рассмотрим это утверждение поподробнее.

С одной стороны в Библии есть много отрывков, которые поощряют человечество господствовать над природой и в действительности чрезмерно эксплуатировать ее, особенно, например, в ранних главах Книги Бытия (первая книга Ветхого Завета): «И вас должны страшиться и бояться каждый зверь на земле, и каждая птица в воздухе, и все, что движется по земле, и все рыбы моря, они передаются в ваши руки» (Книга Бытия, 9:2); или «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и подчиняйте ее; господствуйте над рыбой в море и над птицей в воздухе…» (Книга Бытия 1:28). Однако интерпретация данных отрывков весьма неоднозначна. «Плодитесь и размножайтесь» — это призыв, который, кажется, дает явное указание на христианскую поддержку политики увеличения показателей рождаемости. Но эта интерпретация является полностью ложной! Факт состоит в том, что пророк произнес эти слова в то время, когда евреи были высланы в Вавилон и переживали свой второй период изгнания. Теряя веру и убежденные в том, что Яхве их покинул, они оставляли надежду, спрашивая, какой смысл в борьбе, поскольку они все равно осиротели. Именно на этом драматическом фоне пророк пытался убедить этот народ, который спрашивал, какой смысл в том, чтобы иметь детей, если они снова будут порабощены, отбиваться, говоря им не терять.

«Господствуйте над рыбой…» — термин «господство», бесспорно, подразумевает что-то очень негативное для стороны, над которой господствуют. Но с другой стороны, в контексте Библии, господство предполагает не только безграничную власть над всем, но и большую ответственность. Соответственно, когда Бог говорит человеку «господствовать» над природой, это подразумевает как привилегии, но так же и обязательства.

В мире Библии действительно человек выше животных. Но человек — не высшая инстанция власти; человек не может поступать самоуправно. Но выше человека — Бог. Бог ставит человека как Своего наместника выше мира: «И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его» (Быт. 2, 15). Более того, этот труд возделывания природы и мира человек должен совершать перед лицом Бога: «Господь Бог образовал из земли всех животных… и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их (Быт. 2, 19)». Бог проверяет человека, сможет ли он вместо кличек дать имена? Сможет ли он увидеть во всей остальной твари те смыслы, которые видит в ней Творец, или нафантазирует что-то свое, уродующее Божий замысел, т.е. будет ли он с уважением относиться к животным. Человек не может самовольно распоряжаться в мире, не может все свои действия и позывы согласовывать лишь со своими желаниями, но должен стремиться исполнить волю Божию, которая не может состоять в истреблении части Его творения. Человек становится ответственным не только за себя, но и за то над чем он повелевает.

Еще одним спорным эпизодом из Библии (Нового Завета) является иссушение Христом дерева — смоковницы. Существует немало мнений о том, что это действие Христа является примером не экологичного поступка и призывает верующих христиан к вероломству и уничтожению природы. Но это не так. Во-первых, в Библии это единственный эпизод, когда Христос совершил совсем не христианский поступок. В том же язычестве животных убивают сотнями и даже тысячами, принося их в жертвы богам. Во-вторых, стоит так же упомянуть о цели, которую преследовал Христос, проклиная смоковницу. Главной целью было показать ученикам и иудеям, что он хотя и мог иссушить, подобно смоковнице, своих распинателей, однако же добровольно предает себя на распятие и не иссушает их.

Да, христианство считает, что у природы нет души. Индусы и другие язычники считают иначе — но вот только самые страшные экологические катастрофы происходят именно в странах «третьего мира». А такой ритуал у индуистов, как купание в реке, в которой они к тому же стирают свое грязное белье и справляют свои телесные нужды, совсем не показывает нам экологическую ответственность последователей индуизма перед природой.

Христианство действительно привило западному человечеству его высшее положение, относительно природы и жажду большего: «Сколько же лучше человек овцы!» (Мф. 12, 12); «Взгляните на птиц небесных… Вы не гораздо ли лучше их?»(Мф. 6, 26). Казалось бы, отсюда логично заключить, что именно в результате такого развития и появилась западная жажда все большего и большего потребления и жажда расширения своего жизненного пространства, что в конце концов и обернулось экологическим кризисом. Но эта логика страдает одним изъяном: она напрямую связывает христианскую проповедь с нынешним кризисом, забывая, что их отношения опосредованы кризисом самого христианства.

По мере развития западного общества постепенно утрачивалось значение первоначальной, традиционной христианской религии, появляются новые течения, религии, секты. Эпоха индустриализма XVIII-XIX вв. продолжила отодвигать христианство и саму религию на второй план. В моду начинают входить «просвещение» и атеизм. Человек захватывает и обрабатывает все большие площади земель, уничтожает все большее количество животных и растений. Если рассматривать эпоху коммунизма, которая явился пиком негативного антиэкологичного воздействия человека на природу, то в течение этого периода христианство и вообще любую религию притесняли, провозглашали ее ложность и бесполезность. Из всего этого видно, что отнюдь не христианство явилось причиной все возрастающего экологического кризиса, а кризис общества и мысли.

Так же хочется рассмотреть современный период и отношение современной христианской церкви к проблеме экологического кризиса. Хочется отметить несколько публичных выступлений и призывов, которые могут служить доказательством того, что христианство отнюдь не является врагом природы, а как раз наоборот является ее хранителем. Например, на конференции по поводу человека и окружающей среды в декабре 1971 года, кардинал Вилло, который тогда был госсекретарем Ватикана, заявил, что любое нападение на Творение представляет собой оскорбление Творца. Патриарх православной церкви Димитриос I (Варфоломей) провозгласил первое сентября каждого года «Днем творения».

Заявления и другие призывы делаются все чаще и чаще либо руководящими религиозными фигурами и мыслителями, такими как Иоанн Павел II или Карл Ф. Фон Вайцзекер, либо конференциями епископов, такими как конференция на Филиппинах, которая осудила опустошение тропических лесов, либо Церковными движениями, такими как Путь Христов. Эти призывы все больше сопровождаются разного рода практической деятельностью.

природа библия христианство экологический

Заключение

Рассмотрев все аспекты поставленной проблемы, и выполнив все цели исследования, можно сделать вывод, что интерпретация христианского учения, как негативно и антиэкологично относящегося к природе в корне не верно. Важно отметить, что обвинения христианства в пропаганде насильного и потребительского отношения к природе, скорее всего связаны с неправильным истолкованием Библии и сути христианского учения. Христианство, наоборот, провозглашает бережное и ответственное отношение ко всем живым существам на Земле, ко всему, что было сотворено Богом и потом человеком. Христианство, возвышая человека над природой, в свою очередь, говорит о том, что выше человека Бог и что человек должен относиться к природе так, как к ней относился бы Господь.

Размещено на Allbest.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *